Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-3938/2020[77-716/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А. судей: Васильева A.П, Хроминой Н.Ю, с участием:

прокурора Науменковой М.С.

осужденного Артемьева А.В. посредством видеоконференц-связи

адвоката Калачинского А.А, представившего удостоверение N и ордер N от 22.09.2020, при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артемьева ФИО9 о пересмотре приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Артемьева А.В. и адвоката Калачинского А.А, просивших приговор и апелляционное определение изменить й смягчить наказание, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:.

по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2019 года

Артемьев ФИО10, "данные изъяты", ранее судимый:

01.08.2012 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

16.12.2013 судом района имени Лазо Хабаровского края по п."в" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.08.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 24.05.2016 условно-досрочно освобожден на 3 года 3 месяца 24 дня;

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.12.2013 и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 25.06.2019, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.12.2018 до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2019 года приговор изменен: срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Артемьев А.В. признан виновным и осужден:

за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - марихуана (каннабис) массой не менее 41.1 г, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - производное N- метилэфедрон в количестве 1, 95 г.

Преступления совершены на территории района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев А.В. просит судебные решения изменить и смягчить наказание. Указывает, что ФИО5 его оговорил из-за неприязненных отношений; в судебном заседании установлено, что он ФИО11 наркотическое средство не сбывал; наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО12, а не у него; в показаниях свидетелей имеются разногласия; вес наркотика установлен неверно. В ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, поэтому он себя оговорил изначально. Просит учесть наличие у него малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного, дела не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Постановленный в отношении Артемьева А.В. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Артемьева А.В, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Артемьева А.В. в совершении преступлений установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей, материалам ОРМ, заключениям экспертов, протоколам осмотра места происшествия и вещественных доказательств (наркотических средств) и иным доказательствам по делу - дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым признал допустимыми одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу приговора надлежащим образом мотивированы.

Вид и размер наркотического средства установлен верно, с учетом заключения эксперта, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы осужденного и самооговоре, в связи с применением к нему незаконных методов следствия, проверены в полном объеме, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. Выводы судов, опровергающие указанные доводы осужденного, обоснованные и сомнений не вызывают.

Являются необоснованными доводы осужденного о том, что ФИО5 оговорил Артемьева А.В, в связи с неприязненными отношениями.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об оговоре Артемьева А.В. со стороны кого-либо из свидетелей, со стороны ФИО5, а также о провокационных действиях ФИО5 в отношении Артемьева А.В. ФИО5 был задержан и досмотрен сотрудниками полиции уже после приобретения у Артемьева А.В. наркотического средства, ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" проводилось в отношении ФИО5, и, как следует из телефонных переговоров между ФИО5 и Артемьевым А.В, они договаривались о встречах 6 и 10 декабря 2017 года для обмена наркотическими средствами "марихуаны или гашишного масла" на "скорость". В ходе предварительного следствия ни ФИО5, ни Артемьев А.В. данный факт не оспаривали. При проведении каждого следственного действия с участием Артемьева А.В. присутствовал профессиональный адвокат, который осуществлял его защиту, участники следственных действий не заявляли о нарушениях, допущенных органами предварительного расследования.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Таким образом, вопреки утверждениям осужденного, в его действиях судом обоснованно установлен факт именно сбыта ФИО5 наркотического средства в крупном размере. Квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен Артемьеву А.В.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны (канабиса) в количестве 41.1г, что является значительным размером, осужденным не оспаривается.

Следовательно, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление Артемьева А.В и условия жизни его семьи.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных актов по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Артемьева ФИО13 о пересмотре приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Бусаров

А.П.Васильев

Н.Ю.Хромина