Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-5704/2020[88а-6174/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсеенко Сергея Ефимовича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Приморскому краю к Евсеенко Сергею Ефимовичу о взыскании задолженности по налогам и пеней.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя МИФНС России N 9 по Приморскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Евсеенко С.Е. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате пени по транспортному налогу за период со 2 марта 2017 года по 27 января 2019 года в сумме "данные изъяты" рублей и задолженности по оплате пени по земельному налогу за период со 2 марта 2017 года по 27 января 2019 года в сумме "данные изъяты" рубля, всего "данные изъяты" рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что Евсеенко С.Е, являясь плательщиком налогов, не исполнил обязанность по их оплате, в связи с чем, ему была начислена пеня. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по налогам и пени до настоящего времени не исполнены.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 мая 2020 года, административные исковые требования МИФНС России N 9 по Приморскому краю удовлетворены в полном объёме.

17 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Евсеенко С.Е, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 29 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, он обращался в налоговый орган с заявлением со ссылкой на статью 45.1 Налогового кодекса РФ. Он (Евсеенко С.Е.) является инвалидом 1 группы, имеет тяжелое заболевание, но судом ему не был предоставлен адвокат.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2020 года кассационная жалоба Евсеенко С.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения Евсеенко С.Е, возражения представителя МИФНС России N 9 по Приморскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из смысла статей 357, 358 Налогового кодекса РФ, статьи 1 Закона от 28 ноября 2002 N 24-КЗ "О транспортном налоге" следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017 году Евсеенко С.Е. на праве собственности принадлежали транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Также, в 2016 году Евсеенко С.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Как усматривается из налогового уведомления N610726217 от 21 августа 2018 года Евсеенко С.Е. должен уплатить транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей, в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС России N 9 по Приморскому краю в адрес Евсеенко С.Е. направлены требования N 33009 об уплате задолженности по состоянию на 26 ноября 2017 года, N 49211 об уплате задолженности по состоянию на 25 августа 2018 года, N 9056 об уплате задолженности по состоянию на 28 января 2019 года.

7 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеенко С.Е. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога за период со 2 марта 2017 года по 27 января 2019 года в сумме "данные изъяты" рублей и пени за просрочку уплаты земельного налога за период со 2 марта 2017 года по 27 января 2019 года в сумме "данные изъяты" рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21 ноября 2019 года судебный приказ от 7 октября 2019 года отменён.

23 января 2019 года МИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Евсеенко С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Налогового кодекса РФ, Закона Приморского края от 28 ноября 2002 N 24-КЗ "О транспортном налоге", и пришли к обоснованному выводу, что основания для взыскания задолженности по налогам и пени с Евсеенко С.Е. имелись, размер задолженности и пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён.

Положения статьи 45.1 Налогового кодекса РФ предусматривают добровольное перечисление налогоплательщиком единого налогового платежа в счёт исполнения его обязанности по уплате налогов, при этом законодательство о налогах и сборах, в том числе указанная норма, не освобождает граждан, имеющих имущество и получивших доходы, от обязанности по уплате налогов, установленной статьёй 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы Евсеенко С.Е. в указанной части сводятся к ошибочному пониманию законодательства о налогах и сборах и не могут быть признаны основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за 2017 год, а также пени, и, следовательно, не влекут признания незаконными судебных актов первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы Евсеенко С.Е. о том, что в судебном заседании ему как инвалиду 1 группы не был предоставлен адвокат, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Между тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается дополнить ранее установленные ограничения, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего административное дело.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Евсеенко С.Е. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеенко Сергея Ефимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи