Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-7245/2020[88а-7700/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу заинтересованного лица Курилова Андрея Юрьевича на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Качева Василия Сергеевича к отделу судебных приставов N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Метерчук Кристине Викторовне о признании незаконным постановления от 1 августа 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения, у с т а н о в и л:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2019 года административное исковое заявление Качева В.С к отделу судебных приставов N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области), судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Метерчук К.В. о признании незаконным постановления от 1 августа 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения- оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица Курилова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения отказано, апелляционная жалоба - возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заинтересованного лица Курилова А.Ю, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2020 года, через Благовещенский городской суд Амурской области 26 августа 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и о принятии нового судебного акта по делу о восстановлении процессуального срока и направлении административного дела в суд апелляционной инстанции.

При этом Курилов А.Ю. указал, что судебное заседание по вышеназванному делу состоялось 17 октября 2019 года в 15 часов 30 минут, где он участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, представив письменный отзыв. До 19 декабря 2019 года сведения о движении и результатах рассмотрения административного дела у него отсутствовали, копия решения не вручалась. В период с 17 октября по 1 ноября 2019 года почтовая корреспонденция, почтовые извещения из суда ему не поступали. Отделением почтовой связи места назначения почтового отправления (копии решения) нарушены требования вручения и хранения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п. Копия оспариваемого решения получена им только 19 декабря 2019 года, после направления в суд письменного заявления. Таким образом, по независящим от него обстоятельства, уважительным причинам он не мог направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего материала допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведённых положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из представленных материалов следует, что резолютивная часть Благовещенского городского суда Амурской области оглашена 17 октября 2019 года, где был разъяснён порядок и срок обжалования решения. Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года. Таким образом, последним днём течения месячного срока на апелляционное обжалование решения Благовещенского городского суда Амурской области считается дата 22 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба подана административным истцом только 9 января 2020 года, что подтверждается входящим штампом на первом листе жалобы, то есть с пропуском срока.

Решение Благовещенского городского суда от 17 октября 2019 года было направлено Курилову А.Ю. 23 октября 2019 года по адресу: город Благовещенск, село Верхнеблаговещенское, улица Ленина, дом 23/1, что подтверждается сопроводительным письмом. 1 ноября 2019 года указанное письмо возвращено отправителю, в связи с отсутствием адресата.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Курилову А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указали на отсутствие уважительных причин, препятствующих последнему в разумный срок подать соответствующую жалобу.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Курилова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобой являются правильными и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию её автора, отражённую им при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока и частной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств, что не отнесено статьёй 328 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Курилова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.А. Римский