Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3312/2020[88-4306/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Юртаева Н.Н, с участием прокурора отдела генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области к Байгушевой Н.В, Савенко А.В, Байгушеву Г.В, Байгушеву В.В. о принудительном выселении из жилого помещения, признанного аварийным и вселении в другое жилое помещение, признанное пригодным для постоянного проживания, по кассационной жалобе Байгушевой Н.В. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей решения судов законными и обоснованными, установила:

Администрация Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Байгушевой Н.В, Савенко А.В, Байгушеву Г.В, Байгушеву В.В. о принудительном выселении из жилого помещения, признанного аварийным и вселении в другое жилое помещение, признанное пригодным для постоянного проживания, обосновывая свои исковые требования, тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес", фактически в жилом помещении проживают Байгушева Н.В. и Савенко А.В. Указанное жилое помещение распоряжением главы администрации Правовосточного сельсовета ФИО10 N 2 от 15.01.2016 г..признано непригодным для проживания. Ответчики обратились в суд с иском о предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям "адрес" равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Правовосточное, вне очереди. Решением Ивановского районного суда от 19.01.2016 дело N 2-6/2016 на администрацию Правовосточного сельсовета возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям с. Правовосточное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Правовосточное, жилое помещение, вне очереди. 01.04.2016 ОСП по Ивановскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения. Во исполнение судебного решения, администрация Правовосточного сельсовета направила для подписания ответчикам договор социального найма от 18.07.2018 N4 на жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: "адрес", общей площадью 38, 8 м2, в том числе жилой 28, 1 м2, с указанием всех членов семьи, признанное в установленном порядке пригодным для проживания.

Ответчик 06.08.2018 направил в адрес администрации заявление об отказе подписывать договор, и вселятся в квартиру, а также оспорил заключение комиссии в судебном порядке. Административным решением Ивановского районного суда от 21.12.2018 дело N2а-395/2018 на межведомственною комиссию возложена обязанность о повторном обследовании жилого помещения по адресу: "адрес" соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Указанное решение администрация Правовосточного сельсовета исполнила в полном объеме, был изготовлен технический паспорт от 29.01.2019 жилого помещения адресу: "адрес", получено заключение "Центра гигиены и эпидемиологии а Амурской области" от 04.03.2019 о соответствии жилого помещения требованиям СанПиН, было повторно обследовано жилое помещение и признано пригодным для проживания, 14.05.2019 направлен договор социального найма от 13.05.2019 N 7. Заявлением от 24.05.2019 ответчик вновь отказывается подписывать договор социального найма, оспаривает выводы межведомственной комиссии и считает предоставляемое жилое помещение не равнозначным ранее занимаемому по количеству комнат. Администрация Правовосточного сельсовета считает, что жилое помещение по адресу: "адрес" отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, является равнозначным по общей площади жилого помещения и полагает, что ответчики должны быть выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с тем, что дом признан аварийным и принудительно вселены в жилое помещение по адресу: "адрес". Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, состоящая из трех комнат, является правомерным, поскольку согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. На основании вышеизложенного, просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения; снять их с регистрационного учета; вселить ответчиков в жилое помещение по адресу: "адрес".

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 07.11.2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19.02.2020 г, исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены. Постановлено выселить Байгушеву Н.В, Савенко А.В, Байгушева Г.В, Байгушева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Байгушева Н.В. выразила несогласие с судебными решениями. Указывает, что квартира предложенная истцом для переселения ответчикам не подходит, поскольку квартира состоит из двух комнат, в то время, как на сегодняшний день они проживают в квартире, состоящей из трех комнат, кроме того в предоставляемом жилом помещении нет водоснабжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Байгушева Н.В, Байгушев Г.В, Савенко А.В, Байгушев В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) владеют жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 19.01.2016 г. установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Правовосточного сельсовета N 2 от 15.01.2016г, жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту. Данным решением суда, на администрацию Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области возложена обязанность предоставить Байгушевой Н.В, Савенко А.В, Байгушеву В.В. и Байгушеву Г.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям с. Правовосточное, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Правовосточное, жилое помещение, вне очереди.

Судами установлено, что в рамках исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 19.01.2016 г. администрацией Правовосточного сельсовета ответчикам было предложено заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", однако ответчики отказались, указывая на неравнозначность предоставляемого жилого помещения занимаемому.

Согласно техническому паспорту на "адрес", инвентарный N, полезная площадь - 38, 1 кв.м, жилая - 27, 5 кв.м, всего 3 жилых комнаты.

Как следует из технического паспорта на "адрес", инвентарный N, полезная площадь - 38, 8 кв.м, жилая - 28, 1 кв.м, всего 2 жилых комнаты.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" N 0267 от 04.03.2019 г, при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения 27.02.2019 г. проведено натурное обследование, в результате которого установлено, что обследуемое жилое помещение - отдельная квартира в двухквартирном жилом доме "адрес". двухквартирный одноэтажный в деревянном исполнении. В жилом здании по адресу: "адрес" не размещены промышленные производства, что соответствует требованиям. Раздел 3, и.3.4. СанПиН 2.1.2.2645-10. Отопление - местное (печное). Водоснабжение - вода привозная. Канализация - жилой дом не канализован. Имеется надворная уборная. Квартира N состоит из следующих помещений: две жилые комнаты, прихожая совмещённая с кухней. Жилые комнаты имеют естественное освещение через светопроёмы в наружных ограждающих конструкциях жилого дома, что соответствует требованиям Раздел 5, п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Искусственное освещение в помещениях жилого дома выполнено с использованием ламп накаливания, что соответствует требованиям Раздел 5, п. 5.4, СанПиН 2.1.2, 2645- 10. Естественная вентиляция, в жилых комнатах, в кухне осуществляется путём притока воздуха через открывающиеся фрамуги в оконных проемах, которые в рабочем состояний, что соответствует требованиям Раздел 4, н.4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10. В заключение указано: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - соответствует требованиям п.3.4, п.4.7, п.5.1, п.5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно акту обследования помещения N от 23.04.2019 г, составленному межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы администрации Правовосточного сельсовета N 45 от 08.06.2018 года, дом по адресу: "адрес" является пригодным для проживания.

Удовлетворяя исковые требования администрации Правовосточного Сельсовета Ивановского района Амурской области, суды, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 86-89 Жилищного кодекса РФ; разъяснениями содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив установленные, обстоятельства, пришли к выводу, что предоставляемое выселяемым ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений, соответствует по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не будут ухудшены по сравнению с прежними.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов у судебной коллегии девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя о том, что им предоставлено неравнозначное, ранее занимаемому, жилое помещение, судебная коллегия не может принять во внимание.

Поскольку, ст. 89 ЖК РФ, ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" регламентируют, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что предоставляемое выделяемым ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений, по общей и жилой площади, превышает занимаемую ответчиками квартиру, находится в границах с. Правовосточное, в связи с чем, жилищные условия ответчиков ухудшены не будут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решений.

Иная оценка, изложенная в кассационной жалобе ответчиком обстоятельств спора не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного определения (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байгушевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: