Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-4025/2020[88-4971/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.Ф. к ГУ МЧС России по Приморскому краю, МЧС России о возложении обязанности

по кассационной жалобе Савинова Андрея Федоровича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, объяснения представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю Елистратовой А.П, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинов А.Ф. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу по контракту в должности помощника начальника караула 1 пожарно-спасательной части ФГКУ "2 отряд ФПС по Приморскому краю". Решением заседания комиссии ответчика от 29 декабря 2016 года N 6 он с семьей в составе 3 человека принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N НС истец уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе. До настоящего времени денежные средства для приобретения или строительства жилого помещения ему не выделены, чем нарушается его право на приобретение жилого помещения.

Савинов А.Ф. просил возложить на ГУ МЧС России по Приморскому краю обязанность выплатить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников Федеральной противопожарной службы.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Савинова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савинов А.Ф. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Савинов А.Ф, будучи извещенным о рассмотрении дела судом кассационной инстанции надлежащим образом 24 июля 2020 года посредством получения телефонограммы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, определяющие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 23 названных Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Савинова А.Ф, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что указанные Правила не содержат положений о внеочередном порядке выплат с учетом тяжелого материального и жилищного положения лиц, состоящих на учете, истец и члены его семьи не относятся к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Савинова А.Ф. о нарушении его прав в связи с непредоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в течение длительного времени, об отсутствии жилого помещения для проживания и затруднительного материального положения, не позволяющего заключить договор коммерческого найма жилого помещения, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку указанная выплата предоставляется в соответствии с пунктом 23 Правил в порядке очередности, право на ее получение во внеочередном порядке не предусмотрено, поэтому судом верно отказано в возложении на ответчика обязанности предоставить единовременную социальную выплату во внеочередном порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены в кассационном порядке постановленного по делу апелляционного определения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савинова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи