Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-4079/2020[88-4900/2020]

N 88-4900/2020

город Владивосток "14" августа 2019 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Русаковой Елене Дмитриевне, Русакову Сергею Владимировичу, Русакову Игорю Сергеевичу, Русаковой Надежде Сергеевне, Русаковой Нине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Русаковой Елены Дмитриевны на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Русаковой Е.Д, Русакова С.В, Русакова И.С, Русаковой Н.С, Русаковой Н.С, являющихся собственниками "адрес". Ответчики не выполняют обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2015 года по апрель 2016; в июне, августе, сентябре, ноябре 2016 года; январе, марте, апреле, июне 2017 года, с сентября 2017 года по август 2018 года. Сумма задолженности ответчиков за коммунальный ресурс составляет 8 752 руб. 77 копеек, пеня - 4 583 руб. 19 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация "адрес", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрь" (ООО "УК Октябрь").

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчиков в равных долях взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Русакова Е.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Октябрь" является управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес", о чем собственниками помещений дома было принято решение на общем собрании от 25 сентября 2015 года.

Этим же собранием решено заключить договоры собственникам помещений на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату в ресурсоснабжающие организации.

1 июля 2016 года, 1 января 2017 года между ООО "УК Октябрь" и ПАО "ДЭК" были заключены договоры энергоснабжения N N, N N на поставку электроэнергии, в том числе в "адрес", оборудованный общедомовым прибором учета электрической энергии.

Также 1 июля 2016 года, 1 января 2017 года между ООО "УК Октябрь" и ПАО "ДЭК" были заключены агентские договоры N N, N N, по которым принципал (ООО "УК Октябрь") поручает, а агент (ПАО "ДЭК") принимает обязанность осуществлять за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающее в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей, проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящемся в управлении принципала, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании агентских договоров ПАО "ДЭК" производит начисление и направляет собственникам и пользователям жилых помещений платежные документы на оплату потребленной электроэнергии, в том числе электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН).

Ответчики Русакова Е.Д, Русаков С.В, Русаков И.С, Русакова Н.С, Русакова Н.С. на основании договора приватизации являются собственниками "адрес" и на основании статей 30, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязанность по оплате электроэнергии в целях индивидуального потребления (ИП, внутриквартирное потребление), и за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (ОДН).

ПАО "ДЭК" обратилось в мировой суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8 752 руб. 77 копеек и пени 4 583 руб. 19 копеек.

Удовлетворяя данный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 540, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354) и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками установленной законом обязанности по внесению оплаты за потребленную электроэнергию в спорные периоды образования задолженности.

При этом мировой судья указал, что право ресурсоснабжающей организации ПАО "ДЭК" на взыскание с ответчиков указанной задолженности в судебном порядке основано на агентских договорах, заключенных с управляющей организацией, которые не оспорены и являются действующими.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что право ПАО "ДЭК" на взыскание задолженности за потребленную ответчиками электроэнергию основано на решении общего собрания собственников помещений "адрес" от 25 сентября 2015 года, соответствующем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 7, 7.1, 8), предусматривающей оплату потребленного собственниками жилых помещений коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По мнению суда кассационной инстанции, судами, разрешившими дело, были допущены существенные нарушения законодательства при разрешении дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 153, пунктами 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений (окончание действия редакции 3 апреля 2018 года), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 приведенной статьи закона (утратила силу с 3 апреля 2018 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С 3 апреля 2018 года аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям предусмотрен пунктом 4.4 части 2 статьи 44, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем такой порядок не затрагивает правовой механизм внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 1 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124).

В связи с чем постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 1 января 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Учитывая особенности такого нормативного регулирования, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу дома, она же принимает от жителей дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 308-ЭС18-3279).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обязана обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3); в случае, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (пункт 1 части 11); управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12).

Нормативное регулирование обязательств управляющей организации согласно статьям 161, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ предписывает обязанность управляющей организации во всех случаях, в том числе предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, заключать с ресурсоснабжающими организациями отдельные договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и нести ответственность за их исполнение, в том числе перед собственниками помещений дома, поскольку такие договоры обеспечивают исполнение управляющей организацией ее обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Передача на основании агентских договоров полномочий управляющей организации по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, используемые управляющей организацией для содержания общего имущества в многоквартирном доме, направлению платежных документов, получению либо взысканию такой оплаты с собственников помещений многоквартирного дома напрямую противоречит смыслу и содержанию приведенных положений законодательства.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ действие положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При разрешении гражданского дела по существу, судами первой и апелляционной инстанции не учтены приведенные особенности правового регулирования отношений, возникающих между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, управляющей и ресурсоснабжающей организациями при заключении договоров управления многоквартирным домом, договоров на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; сделаны ошибочные выводы о праве управляющей организации передавать на основании агентских договоров отдельные полномочия (права и обязанности) ресурсоснабжающим организациям, составляющие предмет ответственности управляющей организации перед собственниками помещений дома в рамках договора управления многоквартирным домом.

В нарушение части 2 статьи 56, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не идентифицирован предмет иска, составляющий задолженность по оплате потребленной ответчиками электрической энергии при индивидуальном (внутриквартирном) потреблении и задолженность за электрическую энергию, используемую управляющей организацией в целях содержания общего имущества, подлежащую оплате поставщику коммунального ресурса в соответствии с отдельным договором этой управляющей организацией. Принятым по делу решением взыскание задолженности произведено в виде единой суммы, включающей, согласно представленным истцом расчетам, все виды начислений за данный коммунальный ресурс.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанции не установлены все существенные для дела обстоятельства, позволяющие разрешить нестоящий спор по существу.

В нарушение статей 195, 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных постановлениях не приведены какие-либо мотивы судов на возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание неправильное применение судами, рассмотревшими дело, законодательства, регулирующего спорные отношения, нарушение норм процессуального права в судах первой и апелляционной инстанции, повлекшее существенное нарушение прав заявителя жалобы, принятие не соответствующего закону решения, учитывая необходимость установления всех необходимых для разрешения дела существенных обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные постановления судов первой и апелляционное инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в мировой суд.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья К.В. Аноприенко