Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4346/2020[88-5249/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Дениса Наилевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчиков Чистяковой Ю.Н. и Шаповалова Е.В, судебная коллегия

установила:

Хамидуллин Д.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику. Требования обоснованы тем, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности заместителя начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и был уволен 8 февраля 2018 года. 25 апреля 2019 года Хамидуллин Д.Н. обратился к начальнику ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением о выдаче приказа о вступлении в должность и приеме на службу, приказов о начислении премий, ежемесячных и иных дополнительных выплат, о выходе на службу в ночное время, о выдаче графиков и табелей, справки о среднем заработке за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года, расчетных листков за ноябрь и декабрь 2016 года, за январь и февраль 2018 года, справок 2НДФЛ за 2016 и 2018 годы, табелей за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года; просил разъяснить начисленные суммы, указанные в расчетных документах. По состоянию на 21 мая 2019 года указанные документы выданы не были. С учетом представленных уточнений к иску просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившееся в несвоевременной выдаче ему запрашиваемых документов; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, судебные расходы в размере 300 руб. Обязать ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю принести письменные извинения.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года, иск удовлетворен частично. Бездействие ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившееся в несвоевременной выдаче запрашиваемых документов, признано незаконным. С ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Хамидуллина Д.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда 3 000 руб, а также судебные расходы 300 руб.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, прекращении производства по делу. Оспаривает выводы судов о нарушении трудовых прав Хамидуллина Д.Н. По мнению заявителя жалобы, положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших работников, в связи с чем обращение истца было рассмотрено в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами, разрешившими дело, установлено, что Хамидуллин Д.Н. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности заместителя начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. Трудовые отношения прекращены 8 февраля 2018 года.

25 апреля 2019 года истцом в адрес начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с работой.

Запрашиваемые документы были направлены в адрес Хамидуллина Д.Н. только 23 мая 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 62, 91, 126, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 59, 151, 1064, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснениями, данными судам в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении процессуальных издержек" и пришел к выводу о наличии правовых основаниях для признания незаконным непредоставление запрашиваемых истцом документов в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.

Оснований для признания незаконным бездействия по непредоставлению расчетных листков за январь, февраль 2018 года, графиков за 2016-2018 годы не установлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, оценивая степень физических и нравственных страданий, руководствовался также принципами разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

С выводами суда первой инстанции и принятым им по делу решением согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонившая доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в заявлении истца контактного номера телефона, что препятствовало извещению Хамидуллина Д.Н. о готовности запрашиваемых документов в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности обжалуемых судебных постановлений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Положения части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя безусловную обязанность в трехдневный срок выдать лицу документы, связанные с его работой.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления трудовые отношения с Хамидуллиным Д.Н. были прекращены и на него не распространяются положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из смысла указанной статьи закона следует, что правом получения копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко