Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4412/2020[88-5202/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Людмилы Юрьевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, по кассационной жалобе Горьковой Людмилы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Солнечная районная больница" о возложении обязанности выдать направление на прохождение периодического медицинского осмотра. Заявленные требования обосновала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи амбулатории поселка Дуки, которая является структурным подразделением КГБУЗ "Солнечная районная больница". Приказом исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" N от 16 сентября 2019 года Горькова Л.Ю. была временно отстранена от выполняемой работы в связи с не прохождением ежегодного периодического медицинского осмотра. Истец указывает, что периодический медицинский осмотр не был пройден по вине работодателя, который не выдал ей оформленное надлежащим образом направление. Уточнив исковые требования, Горькова Л.Ю. просила признать незаконным приказ работодателя о временном отстранении ее от выполняемой работы.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года исковые требования были удовлетворены. Приказ исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" N от 16 сентября 2019 года признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Горькова Л.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятого в результате неправильного применения норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о правомерности действий ответчика по отстранению Горьковой Л.Ю. от выполняемой работы. Полагает, что работодателем нарушена процедура направления, прохождения и проведения периодического медицинского осмотра, предусмотренная приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению для его правильного разрешения.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным предписаниям закона принятое по делу судом апелляционной инстанции решение не соответствует.

При рассмотрении дела судами установлено, что Горькова Л.Ю. работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи амбулатории поселка Дуки, являющейся подразделением КГБУЗ "Солнечная районная больница".

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" от 16 сентября 2019 года N Горькова Л.Ю. была временно отстранена от работы с 17 сентября 2019 года без начисления заработной платы в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра.

Принимая решение о признании незаконным указанного приказа ответчика, суд первой инстанции установил, что только 4 октября 2018 года работодатель истца выдал Горьковой Л.Ю. направление на медицинский осмотр в соответствии с требованиями пункта 8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н.

Руководствуясь статями 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 8, 19, 24 Порядка проведения периодических осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не прохождение истцом медицинского осмотра стало возможным по вине работодателя, не организовавшего должным образом прохождение истом периодического осмотра.

Проверяя законность данного решения, суд апелляционной инстанции установил, что прохождение периодического медицинского осмотра работниками КГБУЗ "Солнечная районная больница" было организовано работодателем в собственном лечебном учреждении; истцу было вручено уведомление о прохождении медицинского осмотра в КГБУЗ "Солнечная районная больница" в срок до 6 сентября 2019 года, выдана на руки медицинская книжка; истец отказалась от прохождения медицинского осмотра 7 августа 2019 года по причине отказа в проведении осмотра врачом психиатром и врачом наркологом Жуковым В.А, который предложил Горьковой Л.Ю. предоставить характеристику с места работы, а при повторном приеме выдал направление в психиатрическую больницу города Комсомольска-на-Амуре для проведения трудовой экспертизы с целью выяснения возможности использовать в должности фельдшера скорой помощи.

Полагая, что работодатель КГБУЗ "Солнечная районная больница" должным образом организовал прохождение медицинского осмотра работником Горьковой Л.Ю, суд апелляционной инстанции признал законным решение ответчика об отстранении истца от работы в связи с отказом от прохождения указанного медицинского осмотра, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении предъявленного иска.

Оспаривая такие выводы суда апелляционной инстанции, Горькова Л.Ю. полагает их не соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с нормами трудового законодательства, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз. 11 части 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица, выполняющие работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, проходят медицинские осмотры 1 раз в год (пункт 17 приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н (приложение N 3).

Согласно пункту 4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка (в том числе направление на периодический медицинский осмотр).

При разрешении дела судом апелляционной инстанции не было учтено, что прохождение периодического медицинского осмотра было инициировано работодателем в собственном учреждении здравоохранения, без выдачи работнику Горьковой Л.Ю. соответствующего направления.

Медицинский осмотр Горьковой Л.Ю. врачом психиатром и врачом наркологом Жуковым В.А, также являющимся работником КГБУЗ "Солнечная районная больница", производился с учетом отрицательно характеризующих истца документов, предоставленных указанному врачу работодателем, в чем Горькова Л.Ю. усмотрела угрозу своим правам, а адресованные работодателю требования Горьковой Л.Ю. о соблюдении порядка направления на прохождение периодического медицинского осмотра и выдаче направления с целью прохождения такого осмотра в иной медицинской организации были направлены на разрешение возникшей конфликтной ситуации.

Судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены приведенные положения нормативного правового акта, регулирующего порядок проведения периодических медицинских осмотров, не учтены установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выдачу ответчиком КГБУЗ "Солнечная районная больница" истцу Горьковой Л.Ю. в установленном порядке направления на периодический медицинский осмотр после издания приказа об отстранении Горьковой Л.Ю. от работы.

Судом апелляционной инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что выданное в соответствии с требованиями пункта 8 приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н ответчиком направление на медицинский осмотр Горьковой Л.Ю. от 4 октября 2018 года послужило основанием для выполнения требования работодателя о прохождении истцом медицинского осмотра в ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" с 7 по 14 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причиной не прохождения Горьковой Л.Ю. в установленный ее работодателем срок периодического медицинского осмотра послужили действия ответчика, не соответствующие Порядку проведения медицинского осмотра, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства, регулирующего спорные отношения, и несоответствие сделанных таким судом выводов фактическим обстоятельствам дела, повлекшее существенное нарушение прав заявителя жалобы, учитывая обоснованность и надлежащую аргументацию решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу Горьковой Л.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года отменить, оставить в силе решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко