Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5301/2020[88-5989/2020]

N 88-5989/2020

N 2-4/2019

7 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах в интересах Филиппова Павла Александровича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Филиппова Павла Александровича на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года по заявлению Филиппова Павла Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, установил:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

24 сентября 2019 года Филиппов П.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что заключением специалиста судебной Экспертно-криминалистической лаборатории при ООО УК "НСК-Капитал" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" опровергаются выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", положенного в основу решения. Указывает на то, что о неправильности выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать при вынесении решения.

Определением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Филиппова П.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года. Заявитель указывает на то, что были установлены существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему и суду - заключение ООО УК "НСК-Капитал" о причинах возникновения критического дефекта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2019 года, Филиппов П.А. в его обоснование ссылался на установление представленным им заключением ООО УК "НСК-Капитал" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" факта отсутствия жидкости в исследованном объекте, который был выявлен судебной экспертизой.

Поскольку указанное Филипповым П.А. в качестве вновь открывшегося обстоятельство таковым по смыслу статьи 392 ГПК РФ не является, а обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений фактически направлено на переоценку доказательств и вызвано несогласием заявителя с принятым судом по существу спора решением, то выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Филиппова П.А. являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Филиппова П.А. по существу сводятся к тому, что проведенной экспертизой были установлены существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему и суду. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с вышеизложенным.

Доказательств то, что при производстве судебной экспертизы было дано заведомо ложное заключение и данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда, Филипповым П.А, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова П.А. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова