N 88-6205/2020
N 9-268/2020
7 сентября 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев гражданское дело по иску Суслопарова Дениса Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки по кассационной жалобе Суслопарова Дениса Владимировича, ошибочно поименованной частной, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года, установил:
Суслопаров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года, исковое заявление возвращено заявителю.
В кассационной жалобе Суслопаров Д.В. просит отменить указанные определения, ссылаясь на отсутствие оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному вследствие того, что договор об ОСАГО был заключен до вступления в законную силу соответствующего закона.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
Возвращая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поступившее в суд 10 марта 2020 года исковое заявление Суслопарова Д.В. о взыскании страхового возмещения, суд исходил из недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по обращению.
Такой вывод является правильным, соответствует нормам части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", части 2 статьи 25, частей 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Доводы кассационной жалобы Суслопарова Д.В. о том, что договор был заключен им до 3 сентября 2018 года, то есть вступления в законную силу "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поэтому направление обращения к финансовому уполномоченному является его правом, а не обязанностью, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 3 сентября 2018 года.
В силу части 5 статьи 32 вышеназванного Закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного Закона, то есть с 1 июня 2019 года.
Согласно части 8 статьи 32 того же Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного Федерального закона).
Данные нормы, предоставляющие лицам в период с 3 сентября 2018 года по 1 июня 2019 года право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО: путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 1 июня 2019 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 2 статьи 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
В соответствии с частью третьей статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
Указанные нормы устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО.
Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.
Поскольку Суслопаров Д.В. обратился с иском 10 марта 2020 года, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суслопарова Д.В. - без удовлетворения.
Судья В.А. Мертикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.