Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-5314/2020[88-6295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина П.В. к ТСЖ "Комарова, 45" о понуждении заключить договор, по кассационной жалобе Сурина П.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителей Сурина П.В. - Ширина В.А. и Спорника В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ТСЖ "Комарова, 45" Касиловой Н.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Сурин П.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью 1 331, 3 кв.м, расположенного на 2, 3 и 4 цокольных этажах в здании по адресу: "адрес". Многоквартирный дом с сентября 2012 года находится в управлении ТСЖ "Комарова, 45". Ссылаясь на то, что истец не является членом ТСЖ, договор на оплату коммунальных услуг с ним не заключен, неоднократные обращения к ответчику с заявлением о заключении соответствующего договора результатов не дали, уточнив исковые требования Сурин П.В. просил возложить на ТСЖ "Комарова, 45" обязанность заключить с ним договор о предоставлении услуг по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения и предоставлению коммунальных услуг с августа 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2019 года на ТСЖ "Комарова, 45" возложена обязанность заключить с Суриным П.В. договор о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения общей площадью 1 331, 3 кв.м, расположенного на 2, 3 и 4 цокольных этажах в здании по адресу: "адрес" и предоставлению коммунальных услуг с августа 2016 года. С ТСЖ "Комарова, 45" в пользу Сурина П.В. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сурин П.В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сурин П.В. с 25 декабря 2015 года является собственником нежилого помещения общей площадью 1 331, 3 кв.м, расположенного на 2, 3 и 4 цокольных этажах в здании по адресу: "адрес". Дом находится в управлении ТСЖ "Комарова, 45", которое предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Договор о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения между ТСЖ "Комарова, 45" и Суриным П.В. не заключался.

Удовлетворяя исковые требования Сурина П.В. и возлагая на ТСЖ "Комарова, 45" обязанность заключить с истцом договор о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 210 ГК РФ, части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 6 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что в феврале и апреле 2019 года Сурин П.В. обращался с письмами к ответчику с просьбой направить в его адрес проект договора, но оба обращения проигнорированы ответчиком. Поскольку с августа 2016 года Сурин П.В. не имеет возможности получить достоверную информацию о структуре оплаты за содержание помещения и коммунальные услуги, то ответчиком нарушаются права собственника нежилого помещения на законное заключение договора, на основании которого собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходил из того, что Суриным П.В. не предоставлены доказательства направления ответчику проекта договора о предоставлении услуг по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения, как и доказательства уклонения ТСЖ "Комарова, 45" от его заключения и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности заключить договор.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

На основании пункта 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в частности, в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 9 Правил).

Исходя из смысла названных норм права, именно на товарищество собственников жилья возложена обязанность заключения договора, на основании которого собственник обязан вносить плату за содержание принадлежащего ему нежилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Пункт 22 Правил возлагает на исполнителя в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в течение 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, обязанность передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. Собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, обязанность по заключению указанного договора с истцом возложена на ТСЖ "Комарова, 45", обладающего статусом управляющей компании.

Между тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции указанные нормы права не были применены, при этом ошибочно к спорным правоотношениям, прямо урегулированным действующим законодательством, на основании части 1 статьи 7 ЖК РФ применены только требования общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об обязанности собственника помещения предоставить доказательства направления товариществу собственников жилья проект договора о предоставлении услуг по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения, а также об отсутствии подтверждений уклонения ТСЖ "Комарова, 45" от заключения такого договора.

Пункт 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предоставляет собственнику помещения в многоквартирном доме право инициировать заключение в письменной форме договора о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения и предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Сурин П.В. в лице представителя Ширинина В.А, реализуя свое право на заключение в письменной форме указанного договора, предусмотренное пунктом 23 Правил, дважды (14 февраля 2019 года и 3 апреля 2019 года) обращался к ответчику с просьбой направить в адрес его представителя, действующего на основании доверенности, проект договора (л.д. 46-50). Указанные обращения ответчиком получены 22 февраля 2019 года и 13 мая 2019 года, соответственно. Вместе с тем, доказательства направления ответчиком истцу проекта требуемого договора, материалы дела не содержат, что свидетельствует об уклонении ТСЖ "Комарова, 45" от заключения договора с Суриным П.В.

В то время, как заключение договора о предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений многоквартирного дома является обязательным в силу закона.

Из пояснений представителей Сурина П.В. в суде апелляционной инстанции следует, что проект договора сторонами обсуждался и был предоставлен истцом ответчику в декабре 2018 года. Между тем, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не проверены, в судебном постановлении не дана правовая оценка доводам апелляционной жалобы ТСЖ "Комарова, 45" о возложении обязанности заключить договор с августа 2016 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи