Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-5758/2020[88-6122/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина Александра Олеговича к Иванову Станиславу Александровичу, Сенько Елене Николаевне о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сенько Елены Николаевны, поданной ею лично, и кассационной жалобе Сенько Елены Николаевны, поданной ее представителем Константиновым Константином Викторовичем, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Сенько Е.Н. и ее представителя Федурина С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ланин А.О. обратился в суд с иском к Иванову С.А, Сенько Е.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указывая, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой был зарегистрирован и проживал до 15 января 2008 года. С 14 февраля 2008 года он стал постоянно проживать в г..Москве, а квартиру сдавал в аренду. На протяжении нескольких лет у него были постоянные арендаторы. Весной 2018 года они выбыли из квартиры, после чего в августе того же года заселился новый арендатор Иванов С.А, с которым они договорились, что он будет проживать до весны 2019 года, делать ремонт в квартире, оплачивать коммунальные платежи в счет арендных, но договор при этом не составляли. 28 декабря 2018 года ему стало известно о том, что его квартира дважды продана за последний месяц. Вместе с тем продавать квартиру он не собирался, доверенностей на отчуждение квартиры никому не давал, паспорт гражданина РФ не терял, не менял и т.д, никакие договоры не подписывал, в регистрирующие органы не обращался. В связи с чем он обратился в органы полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по результатам проверки 28 января 2019 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Его представители, с момента как он узнал о совершенном в отношении него преступлении, все это время посещают спорную квартиру и установили, что Сенько Е.Н. до сегодняшнего дня не приняла "купленную" недвижимость, в ней проживает И ФИО14, которому в начале декабря эту квартиру сдал Иванов С.А.

Со слов И ФИО13, Сенько Е.Н. появилась в квартире как собственник только в конце января 2019 года, после подачи заявления в полицию и стала требовать от него освободить квартиру. К этому моменту у него (истца) с И ФИО16 была достигнута договоренность о том, что тот будет проживать в его квартире, пока идут разбирательства, следить за ее санитарным и техническим состоянием, пользоваться его личным имуществом (мебелью и бытовой техникой) и оплачивать коммунальные платежи. Сенько Е.Н. коммунальные платежи не оплачивает.

Просил признать сделку купли - продажи от 16 ноября 2018 года, послужившую основанием для регистрации права собственности на "адрес" в "адрес" за Ивановым С.А, недействительной; возложить на органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Иванова С.А, запись о регистрации N от 28 ноября 2018 года; признать сделку купли - продажи от 30 ноября 2018 года, послужившую основанием для регистрации права собственности на "адрес" в г. Хабаровске за Сенько Е.Н, недействительной; возложить на органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Сенько Е.Н, запись о регистрации N от 11 декабря 2018 года; восстановить в праве собственности истца на "адрес" в "адрес" с 24 октября 2003 года с записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сенько О.С. и Ерина Е.Р.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года, с учетом дополнительного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" от 16 ноября 2018 года, заключенный между Ивановым С.А. и Ланиным А.О, и от 30 ноября 2018 года, заключенный между Ивановым С.А. и Сенько Е.Н. Постановлено, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Иванова С.А. на жилое помещение - "адрес" в г. Хабаровске; праве собственности Сенько Е.Н. на жилое помещение - "адрес" в "адрес". С Иванова С.А, Сенько Е.Н. в пользу Ланина А.О. взыскана солидарно государственная пошлина в размере 26 553 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы представитель Ланина А.О. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве на них, выслушав объяснения ответчика Сенько Е.Н. и ее представителя Федурина С.П, сочтя возможным на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 8.1, 34, 154, 160, 166, 167, 168, 209, 218, 302, 420, 434, 549, 550 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что спорная квартира выбыла из владения Ланина А.О. помимо его воли, так как экспертным заключением подтверждено, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от 16 ноября 2018 года и в заявлении, поданном на регистрацию перехода права собственности, выполнена иным лицом и обстоятельства завладения ФИО18. спорной квартирой помимо воли потерпевшего Ланина А.О. в результате мошеннических действий подтверждены приговором суда, который постановлен в отношении ФИО17 в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением; Сенько Е.Н. приобрела квартиру у Иванова С.А, не имеющего права ее отчуждать; основания для признания ответчика Сенько Е.Н. добросовестным приобретателем отсутствуют, в связи с чем обжалуемые истцом сделки являются недействительными, а произведенные в ЕГРН на их основании записи о праве собственности Иванова С.А. и Сенько Е.Н. подлежат аннулированию.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб об избрании истцом неверного способа защиты; о том, что Сенько Е.Н. является добросовестным приобретателем, проверялись судами и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могут повлечь безусловную отмену судебных актов, и доводы кассационной жалобы Сенько Е.Н. о ненадлежащем ее извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Сенько Е.Н. была извещена 17 февраля 2020 года, что подтверждается телефонограммой (т. 2 л.д. 98).

Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2020 года, Сенько Е.Н. извещалась по месту жительства по адресу: "адрес" (т. 2, л.д. 82, 93), по сведениям с сайта Почты России судебную корреспонденцию Сенько Е.Н. не получила, в связи с чем конверт вернулся в адрес Хабаровского краевого суда (т. 2 л.д. 95). Вместе с тем, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ; разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом исполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика.

Довод Сенько Е.Н. о незаконности обжалуемых судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица ее сына Сенько Н.О. не может быть принят во внимание, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 24 июля 2020 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенько Елены Николаевны, поданную ею лично, и кассационную жалобу Сенько Елены Николаевны, поданную ее представителем Константиновым Константином Викторовичем - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи