Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6517/2020[88-6728/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Алексея Алексеевича к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: войсковая часть 20293 о взыскании оплаты труда, по кассационной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Грачев А.А. обратился к ФКУ "УФО МО РФ по ПК" о взыскании оплаты труда указав, что является электриком 1 класса сбс "СБ-522" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении учреждения. В период с июня 2018 года по июнь 2019 года на основании приказов командира работал в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни, выполнял обязанности отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Учреждением произведены начисления и выплата заработной платы за расчетный период в пониженном размере, без компенсационных и стимулирующих надбавок, неверно произведена оплата отпускных. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 175 305, 20 руб. С учетом уточненных требований просил взыскать с учреждения заработную плату в размере 174 949, 09 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпусков с 12 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г, с 12 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г, с 01 по 30 апреля 2019 г, с 03 по 29 июня 2019 г, компенсацию отпускам при увольнении в размере 87 052, 59 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2019 г. оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 г. исковые требования Грачева А.А. удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Грачева А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 174 949, 09 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, доплата за отпуск с 12 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г, с 12 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г, с 01 по 30 апреля 2019 г, с 03 по 29 июня 2019 г, компенсация отпуска при увольнении в размере 87 052, 59 руб.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.12.209 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30.06.2020 г. и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований Грачева А.А. в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ "по Приморскому краю", Грачев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других.

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года - дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, отклоняются, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.

В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие выплаты, и она обоснованно произведена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать обоснованными.

Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, также как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена обоснованно. Устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий не требовалось, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты труда за временно отсутствующего работника, справедливо отвергнуты судом апелляционной инстанции, со ссылкой на требования ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ.

Как верно отмечено судебной коллегией, приказами командира войсковой части 20293 от 28.03.2019 г. N 388, N 1197 от 02.11.2018 г, N 309 от 14.03.2019 г. "об оплате за работу недостающих по штату работников сбс "СБ-522" войсковой части 20293", следует, что электрик 1 класса Грачев А.А. исполнял обязанности старшего электрика, электрика 1 класса в общем количестве 240 часов без освобождения от своих обязанностей. При этом, в приказах указано, что Грачев А.А. привлекался к работе на время отпуска другого сотрудника, то есть работая в спорные периоды электриком 1 класса, по сути, совмещал работу еще и старшего электрика. Кроме того, данными приказам предусмотрено, что за привлечение к выполнению обязанностей за недостающих по штату работников, сверх нормальной продолжительности рабочего времени доплату произвести в размере 110 процентов должностного оклада за недостающего работника за фактически отработанное время. В тоже время, коллективным договором войсковой части 20293 на 2016-2019 гг, предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей) (пункт 6.6.1) при временном заместительстве (исполнении служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника (отпуск, болезнь, командировка...) замещаемому работнику выплачивается (устанавливается доплата) в размере не превышающем размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности, с учетом коэффициентов и компенсирующих выплат.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - войсковой части 20293, командир которой издавал приказы о выплате заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, достаточные основания для признания неправильным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи