Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6523/2020[88-6726/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичаева Н.С. к ООО "ДВ Форест" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "ДВ Форест" на решение Кировского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя ООО "ДВ Форест" Медведевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Плетневой С.Н, полагавшей постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Чичаев Н.С. обратился в суд с названным иском, указав, что он работал в ООО "ДВ Форест" в должности вальщика леса. 12.02.2019 г. в результате несчастного случая на производстве, он повредил здоровье. После полученной травмы был доставлен в КГБУЗ "Чугуевская ЦРБ", и ему поставлен диагноз открытый многооскольчатый перелом кости правой голени с повреждением мышц правой голени суставов и нервов в подколенной области полным разрывом. Острая кровопотеря. Травматический шок. Степень тяжести - тяжелая. В этот же день, в связи с полученными травмами ему сделали ампутацию правой ноги до колена. Позже, в КГБУЗ "данные изъяты" 06.06.2019 г. ему сделали повторную ампутацию правого колена, связи с тем, что оно не заживало и мешало для установки протеза. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается актом N 1 "О несчастном случае", утвержденным директором ООО "ДВ Форест" 25.02.2019 г. При этом факта его грубой неосторожности не установлено. В результате полученной травмы он лишился правой ноги, не может работать, вести повседневный образ жизни, у него находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей. По заключению ФКУ "ТБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России от 10.07.2019 г. N 1334666 ему поставлена инвалидность второй группы. Причина инвалидности: трудовое увечье. Ответчик производил ему выплаты на лечение в размере 317 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 23.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2020 г, исковые требования Чичаева Н.С. удовлетворены частично. С ООО "ДВ Форест" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "ДВ Форест" Медведева Е.В. выразила несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, вынести решение об отказе Чичаеву Н.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судами не принято во внимание, что ответчиком в досудебном порядке в полном объеме компенсирован моральный вред истцу, размер которого не оспаривался Чичаевым Н.С. в ходе судебного разбирательства. Полагает, что фактически судами компенсация морального вреда оценена в размере 1 511 170, 67 руб. при отсутствии виновного бездействия со стороны работодателя и принятых активных, действительных и конкретных мер, направленных на досудебное возмещении нравственных и физических страданий Чичаева Н.С. Настаивает, что судами при определении размера компенсации морального вреда, не учтены все значимые обстоятельства, связанные с исполнением работодателем положений ст.225 ТК РФ, в том числе, обеспечение проведение инструктажа на рабочем месте, обучение по охране труда, профильной переподготовки, а также связанные с получением травмы при наличии виновного бездействия в вине неосторожности самого работника.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Катанова Е.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснение представителя ООО "ДВ Форест", заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Чичаев Н.С. с 04.04.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ДВ Форест" в должности вальщика леса заготовительного участка.

12.02.2019 г. лесозаготовительная бригада ООО "ДВ Форест" выполняла работы по заготовке древесины. Организационное руководство на лесосеке осуществлялось мастером на лесосеках ФИО9 Вальщик леса Чичаев Н.С. прошёл курсовое обучение по профессии вальщика леса и имеет удостоверение, а также стаж работы по этой профессии. Специальное обучение и проверка знаний требований охраны труда с вальщиком леса в ООО "ДВ Форест" проводились. Чичаев Н.С. допущен к работе мастером лесозаготовок ФИО9 после прохождения повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте. Утром 12.02.2019 г. бригада лесозаготовителей получили от мастера лесозаготовок ФИО9 задание на заготовку древесины на одном из участков лесосеки.

До начала валки вальщиком сделаны пути отхода для безопасности при валке леса, которые очищены в противоположном направлении от валки, снег утоптан. Кустарники очищены и спилены.

Прибыв на лесосеку, вальщик леса Чичаев Н.С. приступил к работе. Около 11 часов 40 минут вальщик леса Чичаев Н.С. произвел пропил бензопилой "Штиль" очередного дерева породы ель, длиной около 18 метров, в диаметре в комлевой части 32-34 см. Спиленная ель стала падать в выбранном направлении валки. При падении вершина спиленного дерева породы ель зависла на ветках отдельно стоящего дерева породы кедр, диаметром в комлевой части около 26-28 см, высотой около 16 метров. Вальщик Чичаев Н.С. стал отходить на подготовленное безопасное место и увидел, что при падении спиленное дерево породы ель с пружинило назад в направлении его отхода, при этом комлевая часть ударила вальщика Чичаева Н.С. по правой ноге. От резкого удара вальщик упал на снег, при этом успел убрать левую ногу, а правая нога оказалась зажатой между комлевой частью спиленного дерева породы ель и лежащей на земле валежины дерева породы береза. Находясь в сознании Чичаев Н.С. вытащил поврежденную правую ногу, снял ремень с брюк, перетянул её ремнём, чтобы остановить кровотечение и пополз вниз по волоку к лесовозной дороге. Около 12 часов на верхний склад приехал мастер леса ФИО9 Вальщик леса ФИО10 пояснил, что вальщик Чичаев Н.С. не спустился с волока на обеденный перерыв. Они поехали по дороге в сторону волока, где работал вальщик леса Чичаев Н.С. и, обнаружив пострадавшего, незамедлительно приняли меры к его госпитализации в Чугуевскую центральную районную больницу для оказания медицинской помощи, а также сообщили о происшедшем специалисту по охране труда ФИО11

Согласно акту N 01 о несчастном случае от 25.02.2019 г. причинами произошедшего явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением требований охраны труда во время проведения производственных работ вальщиком леса Чичаевым Н.С. со стороны должностного лица ООО "ДВ Форест", обязанного осуществлять организационное руководство на лесосеке.

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве, лицом допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО9 мастер на лесосеках ООО "ДВ Форест", как должностное лицо, ответственное за безопасное производство работ на лесозаготовительном участке, нарушил п.9 п.78 "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при выполнении лесохозяйственных работ", утвержденных приказом Минтруда РФ от 02.11.2015 г. N 835н, п. 3.6 Должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка, утвержденной ООО "ДВ Форест" от 11.01.2016 г.

Согласно п. 8.2 акта характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению Чичаева Н.С. является открытый многооскольчатый перелом кости правой голени с повреждением мышц правой голени суставов и нервов в подколенной области с полным разрывом. Острая кровопотеря. Травматический шок III степени. Согласно Медицинскому заключению от 15.02.2019 г. степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории "тяжелых".

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь требованиями положений ст.ст. 22, 220 ТК РФ, ст.ст. 1064, 151, 1101, 1100 ГК РФ, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд обоснованно исходил из того, что работодатель в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 22 ТК РФ не обеспечил безопасные условия труда работника, что повлекло причинение тяжкого вреда Чичаеву Н.С. Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, отсутствие доказательств вины потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Чичаева Н.С. в размере 1 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы жалобы на наличие, в том числе вины работника в причинении вреда здоровью, а также выплата суммы компенсации морального вреда в досудебном порядке по соглашению сторон - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ООО "ДВ Форест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ДВ Форест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: