Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6974/2020[88-7166/2020]

28 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Баевой Надежды Давыдовны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года по заявлению Баевой Н.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Баевой Н.Д. к Величко О.В. о вселении, установил:

Баева Н.Д. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2003 года она была вселена в комнату площадью 11, 4 кв.м. в квартире по адресу: "адрес"; на Величко О.В. возложена обязанность не препятствовать Баевой Н.Д. в осуществлении права собственности на указанное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был утрачен службой судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баева Н.Д. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Баевой Н.Д. в суд, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, был утрачен судебным приставом-исполнителем, либо имелись иные основания для перерыва срока для предъявления либо для восстановлении срока последней не представлено. С такими выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, гражданское дело N 2-7216/2003 года по иску Баевой Н.Д. к Величко О.В. о вселении уничтожено в связи с истечением срока хранения, данные о выдаче исполнительного документа к исполнению, его получении взыскателем, отсутствуют.

Согласно справке ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 19 декабря 2019 года в ходе проверки программного комплекса АИС ФССП России не установлено нахождение исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Баевой Н.Д. - доказательств возбуждения исполнительного производства не представлено.

Учитывая, что Баева Н.Д. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, а также об его утрате судебным приставом-исполнителем, либо о том, что имелись иные основания для перерыва срока для предъявления либо для восстановлении срока последней не представлено, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Баевой Н.Д. в кассационной жалобе фактически направлены на её несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в состоявшемся по делу решении, кроме того они не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баевой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова