Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6980/2020[88-7186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мась Григория Кондратьевича к Гаражно-строительному кооперативу N 26, департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконными постановлений, восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

по кассационной жалобе Мась Г.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мась Г.К. (член ГСК N 26) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гаражно-строительному кооперативу N 26, департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13 апреля 2016 года N N, признании незаконными и отмене постановлений администрации г. Южно-Сахалинска от 28 сентября 2015 года N N-па, от 14 декабря 2015 года N N-па, восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 28 сентября 2015 года N-па, от 14 декабря 2015 года N-па, признан недействительным договор аренды земельного участка от 13 апреля 2016 года N, восстановлено ГСК N 26 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", под строительство гаражей на 90 мест-стоянок.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2020 года в части удовлетворенных требований отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Мась Г.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконными постановлений, восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В кассационной жалобе Мась Г.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение или оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Мась Г.К. в суд с иском по настоящему делу послужило нарушений условий осуществления полномочий бывшим председателем кооператива при заключении договора аренды земельного участка и отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного ГСК N 26 на основании государственного акта от 29 июня 1981 года N.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое решение, руководствуясь статей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 22, 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении требований, придя к выводам, что истцом не доказано о том, что администрация г. Южно-Сахалинска знала или должна была знать об установленных Уставом ГСК N 26 ограничениях полномочий на совершение оспариваемых сделок, а также причинения ущерба интересам кооператива.

Доводы Мась Г.К. не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это компетенция судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам в силу 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мась Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи