Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6990/2020[88-7192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевского Сергея Васильевича к Российской Федерации в лице УМВД России по Амурской области, УФК по Амурской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горбачевского С.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачевский С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Амурской области за счет средств Российской Федерации убытки 771 456 рублей - стоимость башенного крана, 3 630 569 рублей стоимость подкрановых путей длиной 100 метров, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2020 года без изменения, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Горбачевского С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с настоящим иском Горбачевский С.В. считал утрату принадлежащего ему имущества - башенного крана N, 1983 года выпуска, заводской N, с подкрановыми путями, вследствие ареста и изъятия его в рамках возбужденного уголовного дела N, по которому Горбачевский С.В. признан потерпевшим. Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На момент прекращения дела в натуральном выражении техника отсутствовала.

Согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконные действия влекут взыскание убытков в случае их наличия в подтвержденном размере вследствие совершения таких действий.

Наличия названных обстоятельств в отношении крана судами не установлено, что и послужило основанием для отказа в иске. При этом судами указано на наличие спора о принадлежности имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таких доказательств истец не представил.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи