Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-7094/2020[88-7291/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Алексеевича к Кондратюк Наталье Валерьевне, Круш Марине Николаевне, Пузову Дмитрию Евгеньевичу, Пузынкину Георгию Анатольевичу, Чекину Евгению Валерьевичу, Печинскому Александру Валерьевичу, Симанчуку Алексею Сергеевичу, Левман Людмиле Борисовне, Коршунову Виктору Владимировичу, Фирсову Андрею Андреевичу, Фирсову Андрею Ивановичу о признании незаключенным договора уступки права требования

по кассационной жалобе Кузнецова С.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав представителя Кузнецова С.А. - Дергунова И.А, представителя Пузова Д.Е. - Ващенко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года, в удовлетворении иска о признании незаключенным договора уступки права требования по кредитному договору, заключенному между АО "Дальта-банк" и Кузнецовым С.А. 20 февраля 2014 года, отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов следует и установлено судами, что 20 февраля 2014 года между АО "Дальта-банк" и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17% годовых, сроком до 19 февраля 2019 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору залога имущества от 20 февраля 2014 года N, договору ипотеки от 20 февраля 2014 года N.

Актом приема-передачи от 14 декабря 2014 года в связи с ликвидацией АО "Дальта-банк" имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, передано акционерам банка, в том числе требования к Кузнецову С.А, вытекающие из кредитного договора от 20 февраля 2014 года N и права по договору залога имущества от 20 февраля 2014 года N, договору ипотеки от 20 февраля 2014 года N.

По акту приема-передачи от 14 декабря 2016 годы новым кредиторам переданы оригиналы документов: кредитный договор от 20 февраля 2014 года N, договор залога имущества от 20 февраля 2014 года N, договор ипотеки от 20 февраля 2014 года N, паспорт транспортного средства N, о чем истец был уведомлен.

Также судами установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2019 года с Кузнецова С.А. в пользу цессионариев взыскана задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 года N и обращено взыскание на предмет залога по договору от 20 февраля 2014 года N.

Суды в соответствии с нормами действующего законодательства и на основе исследования представленных сторонами доказательств обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. о признании незаключенным договора уступки права требования по кредитному договору.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется в силу следующего.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования означает перемену кредитора в обязательстве. Правовым следствием уступки права требования является замена одного из субъектов обязательства (кредитора) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства к новому кредитору, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

Согласно пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав акт приема-передачи от 14 декабря 2014 года в соответствии с вышеизложенными нормами права, суды указали, что условия данного акта позволяют определенно установить уступленное Банком право требования к Кузнецову С.А. по кредитному договору от 20 февраля 2014 года N.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств спора и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи