Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-7185/2020[88-7292/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубыниной Людмилы Дмитриевны к Макеевой Ларисе Геннадьевне, Кулибаба Оксане Евгеньевне, Кулибаба Дмитрию Григорьевичу об установлении сервитута

по кассационной жалобе Кубыниной Л.Д. в лице представителя по доверенности Щуровой О.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав представителя - Щурову О.В, Кубынину Л.Д, представителя Макеевой Л.Г. - Михалева И.В, Кулибаба О.Е, Кулибаба Д.Г, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубынина Л.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Макеевой Л.Г, Кулибаба О.Е, Кулибаба Д.Г. об установлении частного сервитута - права ограниченного пользования для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 11, принадлежащему ей на праве собственности, на принадлежащие Макеевой Л.Г. и Кулибаба О.Е, Кулибаба Д.Г. объекты недвижимости: часть земельного участка с кадастровым номером 22 площадью сервитута 65, 59 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 33 площадью сервитута 65, 56 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кубыниной Л.Д. в лице представителя по доверенности Щуровой О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Макеева Л.Г, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кубыниной Л.Д. на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью,,, кв.м, а также земельный участок, площадью 639 +/-9 кв.м, с кадастровым 44 и земельный участок, площадью 1160+/- 12 кв.м, с кадастровым номером 11, расположенные по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером 11 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 22, площадью 300+/- 6 кв.м, почтовым адресом ориентира: "адрес", который находится в собственности Макеевой Л.Г, и с земельным участком с кадастровым номером 33, площадью 1804+/- 15 кв.м, почтовым адресом ориентира: "адрес", который находится в общей совместной собственности Кулибаба О.Е, Кулибаба Д.Г.

Ссылаясь на то, что проезд и проход к жилому дому возможен только через земельные участки с кадастровыми 22 и 33, Кубынина Л.Д. предъявила в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о наличии возможности организации прохода и проезда к земельным участкам истицы и расположенном на них жилом доме, минуя участки ответчиков, без установления сервитута, при условии обустройства прохода/проезда к участку Кубынина Л.Д. со стороны улицы,,,. Установление сервитута в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков является несоразмерно обременительным для последних, влечет существенные ограничения при использовании земельного участка с кадастровым номером 22, а именно нарушение прав собственника, возможности использования земельного участка -для строительства индивидуального жилого дома.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубыниной Л.Д. в лице представителя по доверенности Щуровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи