Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-7190/2020[88-7294/2020]

29 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Хайдарова Хамбала Хайдаровича к Федькину Владимиру Сергеевичу о возложении обязанностей, исключении сведений

при участии третьего лица, ГСК "Корабелл"

по кассационной жалобе Хайдарова Х.Х. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, установил:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГСК "Корабелл" обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 3500 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, заявление кооператива удовлетворено в части взыскания с Хайдарова Х.Х. 3000 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе Хайдарова Х.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт осуществления ФИО4 в рамках договора возмездного оказания юридических услуг судебного представительства интересов ГСК "Корабелл" при рассмотрении настоящего дела и факт оплаты кооперативом за оказанные ему юридические услуги, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, а также процессуальную позицию кооператива (третьего лица), выступающего на стороне заинтересованного лица (Федькина В.С.), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3000 руб. в пользу третьего лица, исходя из того, что фактическое процессуальное поведение кооператива способствовало принятию судебного акта, признав взыскиваемую сумму расходов разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

Доводы Хайдарова Х.Х. об отсутствии оснований для возмещения ГСК "Корабелл" судебных расходов, о чрезмерности взысканных судебных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу Хайдарова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий