Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 66а-669/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Захарова Е.И, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риф" о признании недействующим в части Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" с апелляционной жалобой Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО3, возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2013 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) З N 52-V принят Закон Республики Саха (Якутия) 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон РС (Я) от 5 декабря 2013 года).

Статья 1 Закона РС (Я) от 5 декабря 2013 года устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на предприятиях общественного питания, отнесенных к типу "ресторан" в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Часть 4 статьи 2 Закона РС (Я) от 5 декабря 2013 года предусматривает, что полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территориях отдельных населенных пунктов Республики Саха (Якутия) устанавливается законом Республики Саха (Якутия) на основании законодательных инициатив по решениям представительных органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, в состав которых входят данные населенные пункты.

Общество с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - ООО "Риф", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Закон РС (Я) от 5 декабря 2013 года, в котором с учетом уточнением просило признать недействующими с момента вступления в законную силу судебного акта положения статьи 1 и части 4 статьи 2 Закона РС (Я) от 5 декабря 2013 года. В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поскольку в полномочия органов государственной власти Республики Саха (Якутия) не входит регулирование вопросов розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Введение региональным законодателем дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет ограничение права ООО "Риф" на свободу экономической деятельности, гарантированную статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу статья 1 и часть 4 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" в части установления дополнительных ограничений при реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В апелляционной жалобе Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что правовое регулирование вопросов, связанное с торговлей алкогольной продукцией, осуществлено Республикой Саха (Якутия) в пределах предоставленных ей полномочий, оспариваемые положения Закона Республики Саха (Якутия) не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав административного истца. Республиканский законодатель принятием оспариваемых положений не ограничил конкуренцию, а реализовал предоставленное ему федеральным законом полномочие устанавливать дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, которые могут способствовать снижению объемов потребления алкоголя.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) разрешение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца ФИО3 возражал против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), статья 16 которого предусматривает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из сравнительного анализа статьи 1 и части 4 статьи 2 Закона РС (Я) от 5 декабря 2013 года и статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, региональный законодатель, устанавливая дополнительные ограничения при реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вышел за пределы своих полномочий, предусмотрев дополнительные ограничения времени продажи алкогольной продукции для организаций, осуществляющих ее розничную продажу при оказании услуг общественного питания в таких объектах, как бары, кафе и буфеты, кроме того, закрепив возможность установления полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции на территории отдельных населенных пунктов республики без указания на нераспространение данной нормы на организации при оказании ими услуг общественного питания.

Несмотря на то, что с 29 декабря 2017 года субъекты Российской Федерации по общему правилу лишены права регулировать отношения в сфере реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, соответствующие изменения в оспариваемый закон Республики Саха (Якутия) внесены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного ответчика на положения статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в действующей редакции судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку данные изменения наделили органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями устанавливать такие ограничения лишь на объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) прилегающих к ним территориях, а не на всей территории субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи