Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 66а-687/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Захарова Е.И, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, в части отображения на карте зон с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной зоны производственных баз (Приложение 2.1) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с апелляционной жалобой Якутской городской Думы на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, в части отображения на карте зон с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной зоны производственных баз (Приложение 2.1) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка, который расположен в границах санитарно-защитной зоны производственных баз. Между тем санитарно-защитная зона в установленном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" порядке Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации либо его заместителем не утверждалась, в связи с чем нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Установление санитарно-защитной зоны без соблюдения предусмотренного порядка нарушает его права как собственника на пользование земельным участком в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", в части распространения санитарно-защитной зоны производственных баз (Приложение 2.1) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Якутская городская Дума просит решение суда отменить, ссылаясь на диспозитивность правила, предусмотренного пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предоставляющего лишь право, а не обязанность соответствующего органа государственной власти выносить то или иное решение, касающееся установления или изменения размера санитарно-защитных зон. Полагает, что в силу положений пункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оспариваемая зона с особыми условиями использования территории считается установленной. В соответствии с письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный федеральный орган государственной власти признает, что наличие указанной зоны соответствует действующему законодательству. Кроме того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет уже после вступления в силу Правил землепользования и застройки, в связи с чем Якутская городская Дума не имела возможности учесть местоположение границ земельного участка, поскольку каких-либо сведений о них в государственном кадастре недвижимости на тот момент не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

25 декабря 2013 года решением Якутской городской Думы N РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск". Данные Правила включают в себя Карту градостроительного зонирования городского округа "город Якутск" ("адрес", "адрес") (Приложение N) и Карту границ зон с особыми условиями использования территории городского округа "город Якутск" ("адрес") (Приложение N).

Как правильно установлено судом, указанный нормативный правовой акт принят Якутской городской Думой в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно материалам дела административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 622 кв. метров, расположенным по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Из Карты градостроительного зонирования городского округа "город Якутск" ("адрес", "адрес") (Приложение N следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в территориальной зоне для индивидуального жилого строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа "город Якутск" (Ж-1), а в соответствии с Приложением N находится в границах санитарно-защитной зоны Производственные базы по адресу: "адрес" с IV классом опасности на 100 м, правомерность установления которой и оспаривает административный истец, обратившись с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки являются документами градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке, в том числе, нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров и установлении их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила, СанПиН), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.6 Санитарных правил).

Из материалов дела следует, что постановление об утверждении санитарно-защитной зоны, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:20905, Главным государственным санитарным врачом Республики Саха (Якутия) или его заместителем не принималось.

При этом Федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона на указанной территории не устанавливалась, определена административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку уполномоченные органы местного самоуправления имеют право устанавливать санитарно-защитные зоны на картах, являющихся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки, исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в рассматриваемом деле уполномоченными органами не проведено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отображение в Правилах землепользования и застройки, являющихся обязательными для неопределенного круга лиц, не утвержденной в установленном порядке санитарно-защитной зоны, фактически свидетельствует об установлении органом местного самоуправления таких зоны, что противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, которые учтены им и получили его надлежащую оценку. Решение суда первой инстанции мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Якутской городской Думы - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи