Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 66а-760/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Ненашевой Е.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 539 Перечня объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ, определенного распоряжением Департамента управления государственной собственностью Томской области N 85-о от 29 ноября 2017 года, с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области издано распоряжение N 85-о, пунктом 1 которого определен Перечень объектов для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень).

Согласно пункту 539 указанного Перечня здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

ФИО5, являющийся собственником данного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Перечня в части включения в него вышеуказанного объекта недвижимости, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога в повышенном размере. Также указал, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания торгового помещения и обслуживания административного помещения, что однозначно не свидетельствует о возможности отнесения объекта недвижимости к торговому объекту. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание имеет наименование: торговое "Запчасти", что также не указывает, что оно предназначено для использования в целях размещения торговых площадей. По мнению административного истца, в данном случае подлежало выяснению фактическое использование объекта недвижимости, которое не устанавливалось, обследование объекта с целью включения его в Перечень не проводилось. Вместе с тем спорный объект используется для размещения автомобильной мастерской, которая не относится к объектам общественного питания, бытового обслуживания или торговым объектам.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Департаментом управления государственной собственностью Томской области и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

К такому недвижимому имуществу Налоговый кодекс Российской Федерации относит в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), а торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4.1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-ОЗ "О налоге на имущество организаций", устанавливающей особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров) и помещения в них.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником нежилого здания общей площадью 244, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Данный объект недвижимости является одноэтажным нежилым зданием, имеет назначение: нежилое, наименование: торговое "Запчасти", расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания торгового помещения и обслуживания административного помещения.

Из пояснений и письменного отзыва административного ответчика установлено, что спорный объект включен в указанный Перечень на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а не на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N, направленном в адрес ФИО5

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент определения оспариваемого Перечня объектов недвижимого имущества принадлежащее административному истцу нежилое здание обладало признаками торгового центра, поскольку оно располагалось на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого допускает размещение на нем торгового объекта. Кроме того, из документов технического учета - плана объекта, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", а также экспликации к нему следовало, что здание общей площадью 244, 9 кв.м состоит на 35, 2% (86, 2 кв.м) из помещений, предназначенных для осуществления торговой деятельности (торговый зал).

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый Перечень законно и обоснованно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку данные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое здание с кадастровым номером N имеет общую площадь 244, 9 кв.м, то есть менее 500 кв.м, что в силу требований пункта 1 части 1 статьи 4-1 Закона Томской области "О налоге на имущество организаций" не могло быть отнесено к торговому центру в связи с несоответствием его площади, установленной данной нормой.

Выводы суда о нераспространении особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Томской области, предусмотренных Законом Томской области "О налоге на имущество организаций", при установлении налога на принадлежащий ФИО5 объект недвижимости, судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определятся, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов имеется отсылка к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая находится в главе 32 "Налог на имущество организаций".

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на территории Томской области, стоимость которых в целях исчисления и уплаты налогов на имущество организаций и, соответственно, на имущество физических лиц, определяется как кадастровая, должны быть определены в виде перечня таких объектов, сформированного уполномоченным органом исполнительной власти Томской области, в который включается объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом Томской области.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска ФИО5 у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на ДД.ММ.ГГГГ), признание недействующими отдельных его положений с момента его принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 539 Перечня объектов для целей налогообложения на 2018 год, определенного распоряжением Департамента управления государственной собственностью Томской области N 85-о от 29 ноября 2017 года.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи