Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1402/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Тверской области от 05 августа 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 октября 2019 года, решение Тверского областного суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н., УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Тверской области от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 октября 2019 года, решением Тверского областного суда от 18 декабря 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н. по заявлению Шкабаро Ю.И. было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шкабаро Ю.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении руководителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Шкабаро Ю.И. обратился в прокуратуру Тверской области с заявлением, в котором просил привлечь руководителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ненадлежащего, по мнению Шкабаро Ю.И, рассмотрения его обращения в Управление Росреестра по Тверской области от 20 июня 2019 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска в определении указал на отсутствие состава административного правонарушения. С таким определением согласились судебные инстанции.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя прокурора Тверской области от 05 августа 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 октября 2019 года, решение Тверского областного суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н, оставить без изменения, а жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов