Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 16-4662/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Кособукиной Т.К. на вступившие в законную силу определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области от 12 сентября 2019 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Белевитина М.М., УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" Белевитина М.М, по заявлению Кособукина Ю.И, было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кособукина Т.К. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Белевитина М.М, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, Кособукин Ю.И, действующий в интересах Кособукиной Т.К. обратился в дежурную часть ОМВД Росии по Тамбовскому району с заявлением, в котором просил привлечь инженера ООО " "адрес"" Белевитина М.М, по заявлению Кособукина Ю.И. к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту проверки последним показаний счетчиков горячей и холодной воды не имея на это полномочий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области в определении указал на отсутствие состава административного правонарушения.

С таким определением согласились судебные инстанции.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области от 12 сентября 2019 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Белевитина М.М, оставить без изменения, жалобу Кособукиной Т.К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна

Судья