Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 16-5126/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю. на вступившие в законную силу решение Тверского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области Сулейманова М.М., УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю. N2 02-22/100 от 29 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области Сулейманова М.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю. N2 02-22/100 от 29 января 2020 года отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области Сулейманова М.М, направлены в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций на новое рассмотрение.

Решением Тверского областного суда от 20 мая 2020 года, решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года изменено, исключены из мотивировочной части решения выводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанное судебное решение оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения Тверского областного суда от 20 мая 2020 года за необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно частей 3, 6 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. По решению заказчика для приемки

поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 августа 2019года заместителем прокурора Кесовогорского района Тверской области вынесено постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области Сулейманова М.М.

Основанием для привлечения Сулейманова М.М. к административной ответственности на основании части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Сулейманов М.М, являющийся заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области, и ответственным за выполнение муниципального контракта N3 от 13 марта 2019года, заключенного между администрацией Кесовогорского района Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО7, на выполнение работ по обработке территории от борщевика " "данные изъяты"" смесью гербицидов на территории Кесовогорского района Тверской области, в нарушении вышеуказанных норм закона допустил ненаправление мотивированного отказа от подписания документов о приемке выполненной работы (её результатов), в случае отказа от их подписания.

Постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю, N 02-22/100 от 29 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области Сулейманова М.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю. N 02-22/100 от 29 января 2020 года отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области

Сулейманова М.М, направлены в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций на новое рассмотрение.

Решением Тверского областного суда от 20 мая 2020 года, решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года изменено, исключены из мотивировочной части решения выводы о том; что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанное судебное решение оставлено без изменения.

Обжалуемое решение судьи Тверского областного суда от 20 мая 2020 года основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям статей 30.7-30.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Ходатайство в жалобе об истребовании из управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области выписку из журнала судебных приставов- исполнителей за 20 мая 2020 года, для подтверждения явки в судебное заседание представителей Министерства Тверской области о обеспечению контрольных функций, не может быть удовлетворено, поскольку суд рассматривает дело по его материалам и доводам жалобы.

Кроме того сам по себе этот факт не может бесспорно подтверждать того обстоятельства, что представители присутствовали именно в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что, обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, и поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение Тверского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Кесовогорского района Тверской области Сулейманова М.М, оставить без изменения, а жалобу и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Беленко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции