Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-6395/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Сонмеза С. на основании доверенности Домнина Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года, решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сонмеза С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года Сонмеза С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 июня 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Сонмеза С. на основании доверенности Домнин Д.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2019 года в 22 часа 15 минут, Сонмеза С, управляя транспортный средством "Хендэ Соната", государственный регистрационный знак N на ул. Седова д.2, г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, находился в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к нему, копией свидетельства о поверке прибора, записями видеорегистратора, пояснениями ИДПС Масленникова И.В, показаниями свидетеля Хорева А.В. пояснениями Сонмеза С, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Сонмеза С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола он получил, имеется его подпись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны: наличие признаков алкогольного опьянения, номер прибора, дата поверки прибора, время и мест исследования, погрешности прибора, сведения о лице, в отношении которого оно проводилось, зафиксированный результат освидетельствования, отображенный в миллиграммах на один лит выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования отражены также на бумажном носителе, результатами Сонмез С. был ознакомлен.

При этом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения выявленный у Сонмеза С. признак алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, который обоснованно подлежал исключению из его наличия.

Под запись видеорегистратора производилось оформление материла, в связи с чем в силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось присутствия двух понятых.

Свидетельство о поверке прибора N 1, 11/0210, действительно до 18 июля 2020г. средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Aicotest мод. 6810" Госреестр N 29815-08, заводской (серийный) номер N AREA-0526, поверено в полном объеме.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 57мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сонмеза С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сонмеза С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с результатами освидетельствования согласился.

С учетом изложенного, факт управления водителем Сонмеза С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

При производстве по делу Сонмез С. реализовал свои права на юридическую помощь и переводчика.

Все иные доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сонмеза С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сонмеза С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Сонмеза С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года, решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сонмеза С, оставить без изменения, жалобу защитника Сонмеза С. на основании доверенности Домнина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов