Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-6473/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ГБУ "Жилищник района Коньково" на основании доверенности Каратеевой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года, решение Московского городского суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Жилищник района Коньково"

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июня 2019 года ГБУ "Жилищник района Коньково" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Москвы об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года, постановление должностного лица УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 28 мая 2020 года постановление должностного лица УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июня 2019 года, решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Защитник ГБУ "Жилищник района Коньково" на основании доверенности Каратеева Е.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов за необоснованностью.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, 1 октября 2018 года в 15 часов 40 минут сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в результате проведения проверки соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации ГБУ "Жилищник района Коньково" гражданина Республики Украина ФИО6 при отсутствии у данного иностранного гражданина документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москва, в нарушение ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Это обстоятельство подтверждается собранными доказательствами, перечисленными в судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ГБУ "Жилищник района Коньково" имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГБУ "Жилищник района Коньково" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки ФИО7 осуществлял деятельность, не связанную с деятельностью ГБУ "Жилищник района Коньково", являются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУ "Жилищник района Коньково" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о привлечении иностранного гражданина к фактической трудовой деятельности и, следовательно, наличии в действиях ГБУ "Жилищник района Коньково" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалобы на состоявшееся постановление по делу рассмотрены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, по ним вынесены соответствующие решения, в которых содержатся мотивы всех выводов, заявленные доводы защиты получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении ГБУ "Жилищник района Коньково" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУ "Жилищник района Коньково" предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены принятых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление должностного лица УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июня 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года, решение Московского городского суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Жилищник района Коньково" оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ "Жилищник района Коньково" на основании доверенности Каратеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-