Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-10006/2020[77-1592/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Парикова Д.А, адвоката Муртазина Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Варенцова Д.С. в интересах осужденного Парикова Д.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Муртазина Ф.Т. и осужденного Парикова Д.А, посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2019 года

Париков "данные изъяты", гражданина РФ, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2018 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 40000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 18 октября 2018 года, постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2018 года назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Парикова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Париков Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Парикову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Парикова Д.А. под стражей с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2019 года уточнен, третий абзац сверху на л.д. 227, т.1 изложен в следующей редакции: "Действия Парикова Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Париков Д.А. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 сентября 2019 года в Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Париков Д.А. признал.

В кассационной жалобе адвокат Варенцов Д.С. в защиту интересов осужденного Парикова Д.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об отмене условного осуждения Парикова Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, снизить размер, назначенного Парикову Д.А. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ. В доводах указывает на то, что назначенное наказание является несправедливым, судом не учтено наличие смягчающих наказание Парикова Д.А. обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Парикову Д.А. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что признание осужденным Париковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, судом учтено не в полной мере. Полагает, что необходимости в отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2018 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Варенцова Д.С. государственный обвинитель Ветрова Е.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор в отношении Парикова Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о виновности Парикова Д.А. в совершении этого преступления, а также юридическая квалификация его действий являются верными, не оспариваются в кассационной жалобе и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено.

Наказание Парикову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении троих "данные изъяты" детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о факте привлечения его к административной ответственности и лишении права управления и неисполнении соответствующего постановления непосредственно после остановки транспортного средства до выполнения сотрудниками ГИБДД соответствующих проверочных мероприятий, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение его семьи, признанной малоимущей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы адвоката не усматривается.

В приговоре приведены мотивы принятого решения об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору суда и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, объективных оснований оспаривать эти выводы суда не имеется.

Назначенное Парикову Д.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Варенцова Д.С, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Парикова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии