Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10384/2020[77-1669/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3, при секретаре судебного заседания Караханян Э.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Пузырева А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кинареева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Пузырев А.Н..

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Смирновой Е.Е, поддержавшей кассационное представление, осужденного Пузырева А.Н. и его защитника - адвоката Кинареева А.С, не возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от

10 февраля 2020 года

Пузырев А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года приговор изменен:

исключен из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

определено считать Пузырева А.Н. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

признано дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, нахождение супруги в состоянии беременности на момент совершения преступления; смягчено наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. считает, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на законность принятого решения. По мнению автора представления, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ нормы ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранил. Просит апелляционное определение Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления, проверив уголовное дело в отношении Пузырева А.Н. и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Пузырев А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 2019 году в г. Дорогобуж Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Пузырева А.Н. о согласии с предъявленным ему обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Пузыревым А.Н. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316

УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Пузырева А.Н. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела; наказание ему назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Пузырева А.Н, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы; при этом суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Пузыреву А.Н. в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы. Оснований не соглашаться с выводами суда не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в части применения положений ст. 72 УК РФ подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ данные основания являются существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Пузыреву А.Н. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б"

ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Пузыреву А.Н. положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции, указав об отсутствии апелляционного повода, данные нарушения закона не устранил, оставив приговор суда первой инстанции в этой части без изменения.

Отменяя судебные решения в части положений ст. 72 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым передать уголовное дело в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от

10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Пузырев А.Н. в части разрешения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Дорогобужский районный суд Смоленской области в порядке ст. 396 - 399

УПК РФ в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи