Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-1761/2020[77-381/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Бароеве К.В, с участием:

прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Зверевой А.В, адвоката Доронина С.И. в интересах осужденного Козьякова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2018 года

Козьяков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

18 августа 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Фомичевой Д.М, Ефимова Д.С, и Самойленко В.Т.) к 2 годам;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Маловой А.Е.) к 1 году 6 месяцам;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Козьякову А.В. назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 августа 2015 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 августа 2015 года Козьякову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Козьякову А.В. постановлено исчислять со 2 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 сентября 2017 года по 1 ноября 2018 года включительно.

Разрешены гражданские иски потерпевших: взыскано с Козьякова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Самойленко В.Т. - 60 200 рублей, в пользу Ефимова Д.С. - 107 420 рублей, в пользу Фомичевой Д.М. - 154 540 рублей, процессуальные издержки в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. - 2 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года приговор изменен, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Козьякова А.В. с 23 сентября 2017 года по 25 декабря 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выслушав прокурора Звереву А.В. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Доронина С.И. в интересах осужденного Козьякова А.В. также поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козьяков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершении преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены в период с 27 января по 3 сентября 2017 года на территории Конаковского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козьяков А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Козьякова А.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с прекращением производства по делу в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, со снижением срока наказания по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. В доводах указывает на то, что способ вовлечения Козьяковым А.В. несовершеннолетнего ФИО16. не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Допущенное нарушение уголовного закона, по мнению автора представления, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Козьякова А.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Козьякова А.В. виновным в совершении указанных преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения Козьякова А.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Как установлено судом, в период не ранее 27 января 2017 года и не позднее 16 часов 15 минут 18 февраля 2017 года, более точные дата и время не установлены, Козьяков А.В, заведомо зная о том, что ФИО18. является несовершеннолетним, пообещал ему денежное вознаграждение за оказание содействия в хищении имущества из домов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе, таким образом, вовлек несовершеннолетнего ФИО19. в совершение преступления, после чего, используя доверительные отношения, склонил несовершеннолетнего ФИО17. к совместному совершению преступления путем обещания получения выгоды, а именно денежных средств за содействие в хищении чужого имущества в садоводческих товариществах.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ч. 4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

По смыслу закона (ст. 150 УК РФ) вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Таким образом, объективная сторона преступления характеризуется действием (вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления) и способом (путем обещаний, обмана, угроз или иным способом).

Вместе с тем, указанный в приговоре способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - путем обещаний, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Козьяков А.В. вину в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 150 УК РФ, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не признавал, пояснял, что Рудель И.Л. по обстоятельствам совершения хищений его оговаривает.

На основании показаний потерпевших, свидетелей, вступившего в законную силу судебного решения в отношении ФИО20, протоколов следственных действий, иных процессуальных документов и письменных доказательств судом установлен факт совершения осужденным Козьяковым А.В. посредством использования другого лица тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре Конаковского городского суда Тверской области.

Однако, каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО21. совершил вышеуказанные деяния совместно с Козьяковым А.В. вследствие оказания на него последним воздействия именно путем обещаний получения выгоды, представленные суду доказательства и материалы дела, не содержат.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил, оставив приговор суда без изменений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения Козьякова А.В. по ч. 4 ст.150 УК РФ и прекращения уголовного преследования за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за осужденным права на реабилитацию и снижения окончательного наказания.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года в отношении

Козьякова А.В.в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменить, уголовное преследование Козьякова А.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за осужденным в этой части право на реабилитацию.

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение в отношении Козьякова А.В. изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить Козьякову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 18 августа 2015 года окончательно назначить Козьякову А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор и апелляционное определение в отношении Козьякова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: