Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. по делу N 7У-2278/2020[77-382/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Бароеве К.В, с участием:

прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Зверевой А.В, переводчика Гаряевой Р.А, осужденного Юлдашева С.М.у, адвоката Деренской Е.С. в интересах осужденного Юлдашева С.М.у, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Юлдашева С.М.у. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года

Юлдашев С.М.у, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 января 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 3 мая 2014 года по 27 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Юлдашева С.М.у. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Деренскую Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В. полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлдашев С.М.у. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, на объектах железнодорожного транспорта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 3 мая 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Юлдашев С.М.у. вину по предъявленному ему обвинение не признал.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев С.М.у. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что выводы о его виновности сформулированы со ссылкой на неустановленные судом обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств. Оспаривая правильность квалификации содеянного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основе собственной оценки доказательств ставит под сомнение достоверность положенных в основу приговора свидетельских показаний и считает недоказанными выводы суда о том, что наркотическое средство, которое oн приобрел и хранил, предназначалось для сбыта. Обращает внимание на отсутствие в приговоре надлежащей оценки его показаний об отсутствии цели сбыта наркотического средства. Кроме того, автор жалобы считает, что при назначении наказания суд не в полной мере изучил данные о его личности, а положительная характеристика, признанная смягчающим наказание обстоятельством, не была исследована в судебном заседании. Просит отменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юлдашева С.М.у. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, на объектах железнодорожного транспорта, в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30. и ФИО31, протоколах следственных действий и заключениях эксперта, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Судебное следствие по делу проведено полно, в приговоре нашли отражение все исследованные доказательства, представленные сторонами, данные доказательства получили оценку, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а выводы о виновности Юлдашева С.М.у. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Доводы осужденного о том, что сбытом наркотических средств он не занимался и не совершал действий по приготовлению к сбыту, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Основания для переквалификации действий Юлдашева С.М.у. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно, на соответствующую часть ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, судебные решения в части назначения Юлдашеву С.М.у. наказания за совершенное преступление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Вместе с тем, обжалуемый приговор указанным нормативным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Если в результате применения ст. 66 УК РФ верхний предел наказания которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Как следует из приговора, Юлдашев С.М.у. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы лишения на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Учитывая неоконченный характер указанного деяния, при определении осужденному наказания суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, вследствие чего максимальный размер срока наказания в виде лишения свободы, возможного назначению Юлдашеву С.М.у. составлял 10 лет.

Одновременно суд принял во внимание данные о личности, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие со слов Юлдашева С.М.у. двух несовершеннолетних детей. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признал смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, которые могли учитываться в качестве отягчающих в силу ст. 63 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминированного деяния, по делу не установлено.

В то же время, суд определилЮлдашеву С.М.у. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможное за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при условии применения правил ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, констатированных в приговоре в качестве факторов, позволяющих назначать наказание в максимальном размере, фактически не была учтена судом при определении наказания, которое в указанной правовой ситуации не отвечало требованию справедливости.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил, оставив приговор суда первой инстанции без изменений.

Допущенные при рассмотрении данного уголовного дела нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на размер назначенного осужденному Юлдашеву С.М.у. наказания, а потому в силу ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений и снижения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года в отношении

Юлдашева С.М.У.изменить.

Снизить назначенное Юлдашеву С.М.у. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор и апелляционное определение в отношении Юлдашева С.М.у. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: