Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 7У-5620/2020[77-1107/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Полякове А.А, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, защитника осужденной Самойловой Т.Е. в лице адвоката Писаревского Н.Д, представившего удостоверение N N от 28 января 2016 года и ордер N76 от 17 июля 2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Самойловой Т.Е.

на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 января 2012 года, которым

Самойлова ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимая:

19 июля 2011 года приговором мирового судьи Юрьев - Польского судебного участка N 1 Владимирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 19 октября 2011 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца, наказание отбыто, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 января 2012 года.

Мера пресечения Самойловой в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 6.12.2018 года в порядке ст.10 УК РФ внесены изменения время содержания Самойловой под стражей с 17 октября 2011 года по день вступления приговора в законную силу - по 6 февраля 2012 года, включительно, (за вычетом 24 дней ее пребывания в строгих условиях исправительной колонии общего режима) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 февраля 2012 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года кассационная жалоба осужденной Самойловой передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления адвоката Писаревского в защиту осужденной Самойловой, просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы и смягчить осужденной наказание, мнение прокурора Старостиной, просившей кассационную жалобу осужденной Самойловой удовлетворить частично, а принятые в отношении нее судебные решения изменить со смягчением назначенного наказания до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Самойлова признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Жохову, совершенное 16 октября 2011 года в с. "адрес" района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Самойлова выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, выразившимися в том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее действия должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ, т.к. умысла на убийство Жохова у нее не было. Поясняет, что Жохов злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве избивал ее, часто хватался за ножи, ставя под угрозу ее жизнь и здоровье, она неоднократно вызывала полицию, но сотрудники полиции никаких мер к Жохову не принимали. Не отрицает, что причинила смерть Жохову, но считает, что сделала это неумышленно, заранее его убийство не планировала, все произошло в ходе очередной ссоры, она защищала свою жизнь от противоправного поведения потерпевшего, и другого выхода, кроме как ударить Жохова ножом, у нее не было. Просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 109 УК РФ и снизить срок наказания

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, результатам оперативно-розыскных мероприятий, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно положил в основу осуждения показания осужденной Самойловой, в том числе при проверке их на месте, ее явку с повинной, в которых не отрицала, что в ходе незначительной ссоры на бытовой почве, она взяла со стола хозяйственный нож и с силой нанесла Жохову один удар ножом в область сердца, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. Кроме того, вина осужденной в умышленном причинении смерти установлена иными доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, исследованные судом и приведенные в приговоре, не указывающими на противоправность поведения Жохова и самозащиту Самойловой от его нападения или неосторожность действий осужденной. Исследованным и приведенным в приговоре доказательствам дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности, допустимость, а в совокупности - достаточности для вынесения в отношении Самойловой обвинительного приговора. Недопустимых доказательств в приговоре не приведено.

Суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о доказанности инкриминируемого Самойловой преступления и ее виновности, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Действия осужденной Самойловой квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об умышленном характере действий осужденной. Оснований для иной квалификации содеянного Самойловой, в том числе по ст. 108 УК РФ или по ч.1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид наказания судом определен верно. Выводы о назначении Самойловой реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для применения в отношении Самойловой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, приговор в отношении Самойловой подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями...

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания и правосудность приговора в этой части.

Обжалуемый приговор указанным нормативным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Самойловой совершено в условиях неочевидности. Самойлова, будучи задержанной, написала "явку с повинной", в своих показаниях и при проверке их на месте, она полностью признала свою вины, указала место, куда положила нож, которым нанесла Жохову удар в сердце, подробно описала обстоятельства совершения преступления, сообщила о мотиве убийства, чем способствовала следствию в выявлении новых, неизвестных следствию фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу (л.д. 52, 71-81).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о позитивном постпреступном поведении осуждённой в форме ее сотрудничества со следствием, не были приняты во внимание и учтены судом при назначении Самойловой наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Самойловой констатирована легкая умственная отсталость с нарушенным поведением - олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным синдромом, что не лишало ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Однако при решении вопроса о виде и размере наказания суд не учел состояние здоровья осужденной, имеющей вышеуказанное заболевание.

Признавая явку с повинной смягчающим наказание Самойловой обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в приговоре не указал в приговоре на применение при назначении Самойловой наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, выраженному в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, что судом соблюдено не было.

Кроме того, судом во вводной части приговора указана судимость Самойловой по приговору мирового судьи Юрьев-Польского судебного участка N 1 Владимирской области 19 июля 2011 года, которым Самойлова была осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, а также ссылки на совершение преступления в период отбытия наказания за другое преступление и на сведения о неоднократном привлечении Самойловой к административной ответственности.

Между тем суд, учитывая приведенные обстоятельства как влияющие на размер назначенного Самойловой наказания не принял во внимание, что сведений о неоднократном привлечении Самойловой к административной ответственности и наличии у нее действующих административных взысканий в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, судом не принято во внимание, что, согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", приговор мирового судьи от 19 июля 2011 года подлежал приведению в соответствие с новым уголовным законом, а деяние, квалифицированное по ч.1 ст. 157 УК РФ, - декриминализации с устранением всех юридических последствий, связанных с этой судимостью.

По смыслу закона, выраженному в разъяснениях Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 года, лица, осужденные по статье 157 УК РФ в силу положений ст. 10 УК РФ подлежат освобождению от наказания. В этой связи приведенные выше обстоятельства подлежат исключению из приговора, а назначенное Самойловой наказание - соразмерному смягчению с применением положений ч.1ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юрьев Польского районного суда Владимирской области от 24 января 2012 года в отношении Самойловой ФИО11 изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Юрьев - Польского судебного участка N 1 Владимирской области от 1 9июля 2011 год и учет при назначении наказания, что Самойлова совершила вновь преступление в период не отбытого наказания, и что она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденной Самойловой и наличие у нее заболеваний.

Смягчить назначенное Самойловой Т.Е. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -