Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-5715/2020[77-946/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.С.

судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Полякове А.А, с участием прокурора Белова Е.А, осужденного Дзанаева Т.Г, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, его защитника в лице адвоката Рябковой О.Н, представившей удостоверение N N от 28 октября 2015 года и ордер N 9 от 23 апреля 2020 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рябковой О.Н. в защиту осуждённого Дзанаева Т.Г.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года, которым скрывшийся от суда

Дзанаев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" края, гражданин РФ, несудимый, осужден заочно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня его задержания, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 марта 2008 года по 13 марта 2008 года

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей.

Судьба вещественных доказательств определена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 5 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Дзанаева Т.Г, его защитника адвоката Рябковой О.Н, просивших отменить заочный приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. согласившегося с доводами кассационной жалобы и просившего отменить приговор с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24ноября 2008 года Дзанаев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героин), общей массой 3, 77 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенном 12 марта 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рябкова О.Н. считает постановленный в отношении Дзанаева заочный приговор незаконным, и просит его отменить отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исходе дела. Указывает, что Дзанаев не скрывался от суда, проживал все время по месту регистрации, никаких уведомлений, повесток из суда не получал и не знал, что находится в розыске. Полагает, что суд должен был приостановить производство по уголовному делу и объявить подсудимого в розыск, а не рассматривать уголовное дело в его отсутствие. В связи с вынесением заочного приговора судом нарушено право Дзанаева на защиту, поскольку он был лишен возможности дать показания и выразить свое отношение к предъявленному ему обвинению. Сообщает, что 17 марта 2020 годы Дзанаев задержан на территории г. Москвы отбывает наказание по заочному приговору в ИК-9 УФСИН России по Курской области. Ссылаясь на положения ч.7 ст.247 УПК РФ просит приговор отменить, а уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Дзанаев, обвинявшийся в совершении особо тяжкого преступления, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем постановлением суда от 17 апреля 2008 года был объявлен в розыск, а производство по уголовному делу было приостановлено. Принятыми мерами розыска установить местонахождение Дзанаева не представилось возможным, поэтому постановлением судьи от 31 октября 2008 года производство по уголовному делу было возобновлено, а 24 ноября 2008 года постановлен обвинительный приговор в отсутствии подсудимого, при этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Дзанаева проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с уклонением подсудимого от явки в суд.

Поскольку Дзанаев в результате розыска задержан, то приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года, вынесенный в отношении него заочно, подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Кассационная жалоба адвоката является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении него на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Судебная коллегия, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Дзанаеву деяния, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушение ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительное нахождение его в федеральном розыске, учитывая сведения о его личности, наличие в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, считает необходимым на основании ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ избрать в отношении Дзанаева меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца.

Оснований для применения к Дзанаева иной, менее мягкой, меры пресечения, в том числе личного поручительства, о чем в судебном заседании просила сторона защиты, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Рябковой О.Н. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года в отношении Дзанаева ФИО9 отменить.

Передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Избрать в отношении Дзанаева ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 7 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи -