Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 7У-5752/2020[77-1078/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Полякове А.А, с участием

прокурора Устаевой С.Г, осуждённого Мазголина А.Н.

защитника осужденного Мозголина А.Н. в лице адвоката Шульги И.Н, участие которой обеспечено посредством ВКС с Костромским районным судом Костромской области, представившей суду удостоверение N N от 7 декабря 2006 года и ордер N 005314 от 27 апреля 2020 года;

адвоката Лахно Л.В, представившей удостоверение N N от 6 сентября 2019 года и ордер N 1307 от 20 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шульги И.Н. в защиту осужденного Мозголина А.Н. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 декабря 2018 года.

приговором Костромского районного суда Костромской области от 9 октября 2018 года

Мозголин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" района Костромской области, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 2018 года. В срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 28 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы; с 14 июля 2018 по 8 октября 2018года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Мера пресечения Мозголину изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Костромского областного суда от 18 декабря 2018 года приговор в отношении Мозголина изменен: добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признано обстоятельством, отягчающим наказание. В остальном этот же приговор в отношении Мозголина оставлен без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции о 9 июня 2020 года кассационная жалобы адвоката Шульги в защиту осужденного Мозголина передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного Мозголина и его защитников в лице адвокатов Шульги, Лахно, просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы. Мнение прокурора Устаевой, просившей приговор изменить по основаниям, приведенным в постановлении о передаче кассационной жалобы адвоката Шульги на рассмотрение судом кассационной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозголин признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Как установилсуд, Мозголин в период с 12 до 13 часов 15 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома N N по "адрес" области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Шишиным ФИО13 взяв принадлежащее Мозголину охотничье ружье марки "ИЖ-27М" 12 калибра, зарядив его патроном, снаряженным пулей, умышленно, с целью лишения жизни Шишина, причинил ему огнестрельное пулевое сквозное ранение груди, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от чего Шишин скончался на месте.

В кассационной жалобе адвокат Шульга в защиту осуждённого Мозголина, не оспаривая доказанность события преступления и виновность осужденного, а также квалификацию его действий, просит состоявшиеся судебные решения изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, пояснивших о наличии между Мозголиным и Шишиным неприязненных отношений; не учел поведение Мозголина после совершения преступления, его раскаяние, частичное возмещение морального вреда. Считает, что суд апелляционной инстанции, не исследовав обстоятельства дела, необоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; полагает, что принятое судом решение в этой части противоречит заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что алкоголь не повлиял на поведение осужденного в момент инкриминируемого события. Отмечает, что потерпевший Шишин был инициатором конфликта, высказывал в адрес Мозголина реальные угрозы, однако это противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, необоснованно не учитывалось судом в качестве смягчающего обстоятельства. Также адвокат указывает, что суд в не полной мере учел данные о личности Мозголина, всю совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья Мозголина, нуждающегося в специализированной медицинской помощи, которую нельзя получить в исправительном учреждении.

Просит исключить отягчающее для Мозголина обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством противоправным поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления и смягчить назначенное Мозголину наказание, с применением ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не соглашаясь с зачетом времени нахождения Мозголина под домашним арестом в срок лишения свободы, адвокат просит зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Мозголина под домашним арестом, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под вышеуказанные критерии.

Судом установлено, что Мозголин убийство Шишина 15 апреля 2018 года и Мозголину была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период производства предварительного следствия и судебного разбирательства - с 28 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года и с 14 июля 2018 года по 8 октября 2018 года.

Суд в приговоре произвел зачет времени нахождения Мозголина под домашним арестом в период 28 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы, а с 14 июля 2018 года по 8 октября 2018 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Пересматривая приговор в апелляционном порядке и оставляя его без изменения, в том числе и в части зачета срока домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, указал, что доводы жалобы о неправильном зачете периода нахождения Мозголина под домашним арестом не основаны на законе, поскольку в период нахождения Мозголина под домашним арестом в действие вступили новая редакция ст. 72 УК РФ и применению подлежит новый Закон, независимо от того, является ли он более мягким или более строгим.

Между тем, принимая указанное решение, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что в соответствии со статьей 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные частью 3.4 указанной статьи, относятся к предмету уголовно-правового регулирования. В связи с этим вопросы действия указанной нормы во времени должны разрешаться на основании статей 9 и 10 УК РФ.

Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Применяя новые правила зачета наказания, установленные ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года), судебные инстанции не учли, что по сравнению с ранее действовавшим уголовным законом в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, когда зачет производился по принципу один день домашнего ареста за один день лишения свободы, новый закон ухудшает положение осужденного и не подлежал применению, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Как следует из приговора, преступления Мозголиным совершены 15 апреля 2018 года, поэтому, исходя из положений ст. 10 УК РФ, домашний арест подлежал зачету в срок наказания на основании положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Шульги в интересах Мозголина в этой части подлежат удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - изменению.

Рассматривая иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает их необоснованными.

Суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства преступления и на основе исследованных в приговоре доказательств пришел к верному выводу о доказанности преступления, виновности осужденного. действия которого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ и данные выводы суда автором жалобы не оспариваются.

Наказание, назначенное Мозголину, соответствует требованиям в закона и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре установил, что действия осужденного Мозголина были для потерпевшего Шишина неожиданными, каких-либо противоправных действий Шишина в отношении осужденного Мозголина не совершал и, угроз в его адрес не высказывал, что подтверждено приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО14, подтвердившего, что он видел, как Мозголин уходил в свой дом со словами: "Я тебя завалю", вышел с ружьем и выстрелил в Шишина прицельным выстрелом; показаниями свидетелей очевидцев произошедшего ФИО15 подтвердившими показания ФИО16. Оснований для оговора осужденного суд не установил. В этой связи суд правильно не признал наличие противоправности или аморальности в поведении потерпевшего и не отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Мозголина, - обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор по доводам апелляционного представления, обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим, мотивировав принятое решение. При этом, основываясь на на показаниях осужденного Мозголина, не отрицавшего, что в день произошедшего с утра употреблял спиртные напитки, допрошенные в суде свидетели подтвердили, что в трезвом состоянии Мозголин является адекватным, не вступает в конфликты, однако употребление им спиртных напитков приводит к стычкам и конфликтам, в частности с потерпевшим. Кроме того, как следует из заключения эксперта, у Мозголина выявлены индивидуально-психологические особенности личности, в том числе неустойчивость эмоционально-волевого самоконтроля под влиянием алкоголя. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Мозголина, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Шульги И.Н. в защиту осужденного Мозголина А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 декабря 2018 года в отношении Мозголина ФИО17 изменить:

на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Мозголина А.Н. под домашним арестом с 28 апреля 2018 года по 8 октября. 2018 года, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор и апелляционной определение в отношении Мозголина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шульги И.Н. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -