Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-5784/2020[77-1316/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3 и ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, рассмотрела кассационную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля

2019 года, в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заслушав доклад судьи ФИО8 о состоявшихся судебных решениях, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы защитника в части зачета периода содержания под домашним арестом в порядке ст. 72 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", несудимый, осужден по п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением

ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года; на основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания - "старший лейтенант полиции";

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", несудимый, осужден по п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; на основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания - "лейтенант полиции";

срок отбывания наказания осужденным исчислен с 22 октября 2018 года; мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 и ФИО2 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от

3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время нахождения осужденных под домашним арестом с 15 марта 2017 года до 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 14 июля 2018 года до 22 октября 2018 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 и ФИО2, каждый, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

Время, место и обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре и защитой не оспариваются.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6, защищая интересы осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, доказанность вины и правильность квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В доводах указывает, что суд необоснованно произвел зачет времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы в период с 14 июля 2018 года до 22 октября 2018 года, применив к ФИО1 изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ в ст. 72 УК РФ, поскольку это ухудшает его положение. Полагает, что при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 900 000 рублей, суд не учел имущественное положение семьи осужденного, отсутствие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей, нетрудоустроенной супруги и матери, имеющей хронические заболевания. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, суд, лишив его подзащитного свободы на длительный срок, назначил осужденному завышенный размер штрафа и не рассмотрел вопрос о возможности рассрочки его выплаты. Просит судебные решения изменить: смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 марта 2017 года по 22 октября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при постановлении обжалуемых судебных решений, как в отношении осужденного ФИО1, так и осужденного ФИО2.

В силу ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба подана, а отношении одного из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 марта 2017 года

ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; 17 марта 2017 года в их отношении судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и осужденные находились под домашним арестом до вынесения приговора 22 октября 2018 года; с 22 октября 2018 года, до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, в отношении каждого.

Суд первой инстанции, вынося приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, правильно принял решение о зачете времени их задержания и нахождения под домашним арестом с 15 октября 2017 года по 14 июля 2018 года. Однако при этом суд неправильно применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) и зачел время нахождения ФИО1 и ФИО2 под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 22 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая указанное решение, суд не учел, что Федеральный закон N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает положение осужденных, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) зачет наказания производится по принципу - один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Согласно приговору преступление было совершено ФИО1 и ФИО2

15 декабря 2016 года, поэтому, в силу ст. 9 и 10 УК РФ, домашний арест подлежал зачету в срок наказания на основании положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и п. 2 ч. 10

ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывалось время домашнего ареста из расчета один день за один день.

Судебная коллегия учитывает при этом, что согласно приговору суда, срок отбывания наказания осужденным исчислен с 22 октября 2018 года и время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ).

При таких обстоятельствах в кассационной жалобе защитник обосновано указал, что правила зачета наказания в период с 14 июля 2018 года до 22 октября 2018 года применены неправильно.

В тоже время доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6 о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 900 000 рублей без учета семейного положения, наличия иждивенцев и имущественного положения его семьи, отсутствия у осужденного возможности получения заработка и иного дохода, не основаны на материалах дела и выводах суда, изложенных в обжалуемых решениях.

Судом первой инстанции, при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, были в достаточной степени изучены данные характеризующие его личность, его семейное положение и принято во внимание наличие на его иждивении родителей, имеющих хронические заболевания и малолетних детей.

Однако, с учетом характера совершенного преступления, назначения основного наказания в виде лишения свободы, суд посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, и при определении его размера принял во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и материальное положение осужденных. Оснований считать его размер завышенным или необоснованным по делу не усматривается, так как назначенное наказание в виде штрафа было исчислено кратно к сумме взятки, что соответствует санкции статьи, по которой осужден ФИО1, а определение способа исчисления штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует. Оснований для рассрочки его выплаты судом установлено не было, однако это не препятствует обращению осужденного с заявлением о рассмотрении данного вопроса в порядке исполнения приговора.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд обосновано не нашел. При этом суд верно исходил из установленных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного и целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Кроме того, вышеуказанные доводы защиты в части назначенного наказания были предметом проверки суда апелляционной инстанции, который в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил их в полном объеме и обоснованно отверг, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении, как ФИО1, так и ФИО2, зачесть в их срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года до 22 октября 2018 года в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 и ФИО2 под домашним арестом с 14 июля 2018 года до 22 октября 2018 года в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО3

ФИО7