Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-7657/2020[77-1306/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9 и ФИО8, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, постановленном приговоре, доводах жалобы, дополнениях к ней и принесенных прокурором возражениях, выступление адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 марта 1992 года Смоленским областным судом по ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима; 18 ноября 1998 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- 16 декабря 1999 года Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 13 марта 1992 года, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 7 февраля 2005 года постановлением городского суда г. Воркуты Республики Коми неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком 2 года с удержанием 10% в доход государства;

- 21 июня 2006 года Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 116, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 131, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 16 декабря 1999 года, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка N 8 в г. Смоленске, с учетом последующих изменений, по ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 21 июня 2006 года, окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 12 сентября 2008 года Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14 ноября 2006 года, окончательно назначено 10 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 сентября 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 9 января 2020 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу содержится под стражей с 11 ноября 2019 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 9 января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшей и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО10 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 10 ноября 2019 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО10 выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание рассмотрение дела в особом порядке, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья и необходимость лечения. Считает, что ссылка суда на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не препятствует применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по аналогии с приговором от 9 января 2020 года. Не оспаривая свою виновность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО5 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного выражает несогласие с заявленными доводами и просит приговор оставить без изменений, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В судебном заседании ФИО10 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО10, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО10 судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО10, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены. Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, в том числе наличие у него хронических заболеваний и необходимость лечения, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО10 наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются законными и обоснованными.

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО10 доводы о необходимости применения в его отношении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ виду применения данной нормы при назначении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 января 2020 года, не могут быть признаны обоснованными. Выводы суда, не усмотревшего возможности применения данных положений по обжалуемому приговору, являются мотивированными и в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопреки утверждению осужденного, назначенное ему наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Нарушений или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО10 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

ФИО7 ФИО9

ФИО8