Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-7664/2020[77-1305/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3 и ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО6, рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2 о постановленном приговоре и доводах жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 августа 2012 года Северным районным судом г. Орла по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожден 13 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2019 года с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей с 8 августа до 19 сентября 2019 года в порядке ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 7 августа 2019 года в г. Троицк г. Москвы при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность, ссылается на полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка. Указывает, что суд, хотя и сослался на данные обстоятельства, но не применил положения ст.ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не оспаривая свою виновность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить приговор.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены. Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

При этом надлежащую и объективную оценку суда первой инстанции получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности его исправления без изоляции от общества и неприменение положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вопреки утверждению осужденного, назначенное ему наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Нарушений или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО3

ФИО7