Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-7832/2020[77-1352/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколовой Л.С, адвоката Тараненко И.А. в интересах осужденного Каткова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Каткова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 7 ноября 2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2019 года, Катков С.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее судимый:

14 декабря 2011 года с учетом внесенных изменений по ч. 3, ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Каткова С.А. под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 7 ноября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, адвоката Тараненко И.А. в интересах осужденного Каткова С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколову Л.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Катков С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 1 апреля 2019 года в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Катков А.С, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, просит изменить постановленные в отношении него судебные решения и с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания. Обращает внимание, что судом не исследовался приговор от 14 декабря 2011 года, в срок отбывания наказания не зачтено время его фактического задержания, а в апелляционном определении отсутствует указание на ордер адвоката. Указывает, что ему необходима операция, которую нет возможности сделать в исправительной колонии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Добровольская Н.С. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Каткова С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Каткова С.А. виновным в совершении указанного преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доводы осужденного о допущенных судом нарушениях являются необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания приговор суда от 14 декабря 2011 года был исследован, а в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении не требуется указывать ордер и удостоверение адвоката, а необходимо только указать данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции.Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Каткову С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих Каткову С.А. наказание обстоятельств, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Каткову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. /p>

С утверждениями о необходимости зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Каткова С.А. судебная коллегия не может согласиться, поскольку осужденный в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, а в указанные им в жалобе даты с ним проводились лишь следственные действия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости постановленного в отношении него приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Каткова С.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 7 ноября 2019 года в отношении Каткова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: