Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-8021/2020[77-1309/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Гончаровой Л.А., Комаровой И.С., при секретаре - помощнике судьи Адамовской А.А., с участием

прокурора Старостиной Е.Л, защитника осужденного Кайсина Д.Н, в лице адвоката Савиной И.Ю, представившей удостоверение N N от 29 ноября 2018 года ГУМЮ РФ по г. Москве и ордер N о15837 от 14 июля 2020 года, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кайсина Д.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы, постановленный в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которым

Кайсин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" области, ранее судимый

24 сентября 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 30 октября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней;

8 октября 2013 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 октября 2013 года) - 3 годам лишения свободы;

26 января 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 декабря 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 27 декабря.2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 9 дней, наказание отбыто 5 мая 2017 года;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кайсину назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты в вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кайсина под стражей с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кайсину оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступления адвоката Савиной в защиту осужденного Кайсина, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей смягчить назначенное Кайсину наказание, мнение прокурора Старостиной, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившей ее отклонить за необоснованностью, а приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

По приговору суда Кайсин признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, стоимостью N рублей, Самадову с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 26 июня 2018 года, а также за тайное хищение сотового телефона, стоимостью 16990 рублей, принадлежащего Илларионовой ФИО11, с причинением ей значительного ущерба, совершенное 4 июля 2019 года.

Преступления совершены в Черемушкинском районе г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновным себя осужденный Кайсин признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.В кассационной жалобе осужденный Кайсин выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи чрезмерной строгостью назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не учел мнение государственного обвинителя, который ориентировал суд назначить ему более мягкое наказание, считает, что суд назначил несоразмерное и несправедливое наказания не учитывая, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, совершил преступления средней тяжести на момент суда был трудоустроен, однако суд необоснованно указал, что он официально не трудоустроен, просит с учетом приведенных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Уланов О.Е, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого Кайсина, просит их отклонить за необоснованностью, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

При постановлении приговора в отношении Кайсина в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Кайсина в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Кайсина на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Кайсина судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Судом при назначении наказания осужденному обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, рецидив преступлений в связи с наличием у Кайсина непогашенных и не снятых судимостей, а также учтено, что он вину признал раскаялся в содеянном написал явки с повинной по обоим вмененным ему преступлениям, материально помогает своим родителям, страдает заболеваниями. При этом его явки с повинной. признание вины. Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья матери осужденного, судо признаны смягчающими наказание обстоятельствами, что непосредственно отражено в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Кайсину наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Кайсину наказания. Оснований для назначения Кайсину наказания с применением ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Назначенное Кайсину наказание является справедливым и соразмерным содеянному и его личности и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года в отношении Кайсина ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -