Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-8438/2020[77-1370/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО10 и ФИО9, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, с использованием видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката ФИО5 с использованием видеоконференцсвязи, рассмотрела кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО4 на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10 о принятых судебных решениях, доводах жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО3 об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по преступлению от 20 мая 2018 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по преступлению от 22 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по преступлению от 29 августа 2018 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по преступлению от 20 сентября 2018 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по преступлению от 12 октября 2018 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлением от 19 июля 2019 года объявлен розыск осужденного, срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня задержания.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" в возмещение материального ущерба 150 763, 09 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2019 года приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания "отягчающих" обстоятельств, вид наркотического средства; из резолютивной части приговора - указание о назначении наказания с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

решение в части гражданского иска отменено с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО11 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 20 мая, 22 августа и 29 августа 2018 года, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 20 сентября и 12 октября 2018 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО11, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми решениями в части наказания, находит их несправедливыми и чрезмерно суровыми. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО11, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ФИО11 минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей. Также указывает на исключение судом апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств, вида наркотических средств и указания на применение ст. 71 УК РФ, что, по мнению защитника, является основанием для отмены судебных решений, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции надлежаще не рассмотрел доводы защиты о несоразмерности и чрезмерной суровости наказания и не произвел пересчет времени содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание по всем преступлениям до минимального.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - старший помощник Уваровского межрайонного прокурора ФИО6 полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и защитой не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, действия ФИО11 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено, с учетом изменений, внесенных судам апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО11, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Вопреки доводам жалобы защитника, правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО11 наказания, включая привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, отношение с родными, инвалидность бабушки и осуществление ухода за ней.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе защитника доводы о неполном учете всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности не могут быть признаны обоснованными. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, имущественного и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание ФИО11 в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Несмотря на позицию защиты, назначенное ФИО11 наказание, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его дальнейшего смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Оснований для применения льготного зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ, не имеется.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 ноября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

ФИО8 ФИО10

ФИО9