Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-9894/2020[77-1575/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО10 и ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, в режиме видеоконференцсвязи:

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в части размера компенсации морального вреда, мнение потерпевшей ФИО7 и прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 6 декабря 2017 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф оплачен), осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Тамбов, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

С ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 ноября 2019 года приговор суда изменен, уточнена дата судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ повлекшем по неосторожности причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный ФИО1 не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части суммы морального вреда, взысканной в пользу ФИО7, при этом обращает внимание на свой пенсионный возраст, инвалидность 2-ой группы, состояние здоровья, тяжелые хронические заболевания и совокупность ежемесячных расходов и платежей, включая взысканную сумму по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2017 года. Считает, что сумма, присужденная к взысканию в размере 800 000 рублей является сильно завышенной, назначенной без учета реальной возможности ее выплатить. Просит изменить приговор, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу ФИО6 просит приговор, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и стороной защиты не оспариваются.

Исследованные доказательства в их совокупности, получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, его личности, влияния назначенного наказание на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, имущественного положения, возраста и состояния здоровья.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и установлением ограничений и запретов, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы относительно решения суда по гражданскому иску заслуживают внимания, а состоявшиеся судебные решения в части разрешения иска потерпевшей ФИО7 подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. По смыслу закона, признаются таковыми решения, основанные на правильном применении уголовного закона и вынесенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 268 УПК РФ, председательствующий в ходе судебного разбирательства разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 44, 54 УПК РФ, а также выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении заявленных требований ФИО7, суд в нарушение требований ст. ст. 44, 54, 268 УПК РФ не разъяснил гражданскому истцу и ответчику их права и ответственность в судебном разбирательстве.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обстоятельства причинения вреда совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу. При этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ.

Однако, хотя исковые требования потерпевшей и оглашались в судебном заседании, но предметом судебного рассмотрения вопросы, связанные с соразмерностью суммы взыскания морального вреда, решение которых должно быть основано, в том числе, на исследовании и анализе материального положения и имущественной состоятельности ФИО1, своего отражения в судебных решениях не нашли.

Суд, приняв решение о частичном удовлетворении гражданского иска ФИО7, не мотивировал надлежащим образом размер подлежащей взысканию с осужденного денежной суммы.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранены.

При таких обстоятельствах судебное решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей и взыскании с осужденного ФИО1 в ее пользу денежных средств в сумме 800 000 рублей в счет возмещения морального вреда нельзя признать законным.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемый приговор в части разрешения гражданского иска ФИО7, признав за ней право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО7 800 000 рублей в возмещение морального вреда отменить.

Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

ФИО8 ФИО10

ФИО9