Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8а-14073/2020[88а-15781/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Агафоновой Е.Е, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 октября 2019 года (дело N 2а-3773/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 января 2020 года (дело N 33а-67/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Кротова Николая Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства об изменении категории земельного участка.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 июля 2019 года Кротов Н.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с ходатайством о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14000 кв.м. из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", на категорию - "земли промышленности и иного специального назначения".

Письмом от 18 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Кротову Н.Н. отказано.

Считая отказ незаконным, посягающим на права собственника, Кротов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он представил необходимый пакет документов, обосновывающих изменение категории земельного участка. Кротов Н.Н. просил суд обязать административного ответчика рассмотреть его ходатайство и принять по нему положительное решение.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 октября 2019 года административное исковое заявление Кротова Н.Н. удовлетворено частично, отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в рассмотрении ходатайства от 3 июля 2019 года об изменении категории земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть ходатайство Кротова Н.Н, в остальной части административного иска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений Владимирской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. Указывает, что департамент не требовал от заявителя представления документов и информации, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами. Представленные Кротовым Н.Н. документы не соответствовали требованиям ясности, не содержали конкретного и определенного обоснования перевода земельного участка, указанного в ходатайстве от 03.07.2019. Расположение земельного участка в естественном овраге не лишало возможности административного истца использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым использованием. Заявителем не указана площадь, занятая оврагом, кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты невозможно оценить рельеф местности и установить наличие самого оврага на данном земельном участке. Заявитель не мотивировал, почему переводу из одной категории в другую должна подлежать вся площадь земельного участка, а не произведен раздел данного земельного участка, и не обосновал отсутствие иных вариантов размещения подобных объектов на иных земельных участках, в том числе не находящихся в собственности административного истца.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и администрации Суздальского района Владимирской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В связи с изложенным, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определённые пунктом 1 данной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункт 1 статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - Федеральный закон N 172-ФЗ).

В силу статьи 2 названного закона, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (пункт 1).

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются: органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 2).

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (пункт 3). Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 4).

В пункте 2.1 постановления Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 N 341 "О реализации Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - Постановление) закреплено, что в ходатайстве о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, указываются: сведения о заявителе ходатайства; сведения о земельном участке, перевод которого предполагается осуществить; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, в том числе обоснование размера земельного участка, а в случае перевода земельного участка в соответствии с пунктами 4, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ - обоснование отсутствия иных вариантов размещения объектов; права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, Кротову Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14000 кв.м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование", расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 52-64).

3 июля 2019 года Кротов Н.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с ходатайством о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14000 кв.м. из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", на категорию - "земли промышленности и иного специального назначения". К ходатайству приложен пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в письме от 18 июля 2019 года N ДИЗО-6379-11 мотивировал отказ в рассмотрении ходатайства тем, что в ходатайстве не указаны сведения, предусмотренные пунктом 2.1 Постановления, а именно, не указано обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, в том числе обоснование размера земельного участка, а в случае перевода земельного участка в соответствии с пунктами 4, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ - обоснование отсутствия иных вариантов размещения объектов, что не позволяет определить, относится ли перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения к исключительным случаям, установленным статьёй 7 Федерального закона N 172-ФЗ. Кроме того, указанный в ходатайстве документ "Технико-экономическое обоснование проекта строительства" в Департаменте отсутствует (т. 1 л.д. 17).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (статья 4 Федерального закона N 172-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Из дела видно, что в обоснование перевода земельного участка из одной категории в другую Кротов Н.Н. указал, что земельный участок расположен в естественном овраге, в связи с чем, использование его в сельскохозяйственных целях невозможно; земельный участок находится в полосе отвода федеральной автодороги М7, примыкает к земельным участкам с установленной категорией "земли промышленности и иного специального назначения", и одновременно с этим расположен в непосредственной близости от проектируемой ВСМ; удельная кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования Суздальский район Владимирской области. Обоснование изменения категории земельного участка более подробно изложено в Технико-экономическое обоснование проекта строительства, которое ранее направлялось в Департамент (т. 1 л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую обратилось надлежащее лицо, приложив к ходатайству пакет документов, необходимый для предоставления государственной услуги, с обоснованием перевода из одной категории земельного участка в другую. Отказ в рассмотрении ходатайства об изменении категории земельного участка не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи