Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-16863/2020[88а-17373/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Биопрепарат-Центр" на решение Московского городского суда от 4 октября 2019 года (дело N 3а-3944/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года (дело N 66а-93/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Биоперпарат-Центр" о признании частично недействующими положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя ОАО "Биопрепарат-Центр" Медведева П.Н, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http:www/mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", указанный Перечень излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года (далее по тексту - Перечень на 2017, 2018 и 2019 годы).

Указанные постановления размещены на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Пунктом 2117 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3092 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7779 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8016 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанный Перечень включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" 1.

Под пунктом 8960 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное здание включено в Перечень с кадастровым номером N.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванных редакциях в части включения в пункт 2117 Перечня на 2015 год, в пункт 3092 Перечня на 2016 год, в пункт 7779 Перечня на 2017 год, в пункт 8016 Перечня на 2018 год, в пункт 8960 Перечня на 2019 год, принадлежащего административному истцу на праве собственности указанного выше нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В обоснование заявленных требований ПАО "Ростелеком" сослалось на то, что вышеназванное здание не относится к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни на 2015, 2016, 2017, 20188 и 2019 годы противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 28 ноября 2019 года административное исковое заявление ПАО "Ростелеком" удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетерина Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела. Суд сделал неверный вывод о том, что Акты обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ составлены с нарушением пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, не подтверждают факт использования более 20% от общей площади здания под размещение офисов. Суд апелляционной инстанции пришел к неправильному вывод о том, что помещения, занятые общепроизводственными, административными и вспомогательными службами предприятия, не отвечают критериям офиса.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

8 мая 2020 года в суд кассационной инстанции от представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента.

Судебная коллегия, в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 названного кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2000" заменены цифрами "1000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-1111 "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-1111 - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования 1 здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванное нежилое здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни исходя из его фактического использования под размещение административных и технических служб, непосредственно связанных с производственной деятельностью общества по предоставлению услуг связи. При этом суд критически оценил содержание актов обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, поскольку они составлены с нарушением требований пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилых помещений для целей налогообложения. Как установилсуд, инспекторы не обследовали нежилые помещения здания, соответствующие фототаблицы не составили, поэтажные планы и экспликации к ним, содержащие сведения о наличии в здании помещений под названием "кабинет", сведений о характере использования помещений не содержат.

При этом суд учёл, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1.4 названного Порядка, пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1.1 Закона "адрес" "О налоге на имущество организаций" фактическим использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся этапом такой деятельности.

Поскольку анализ положений пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждё ФИО1 постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона "адрес" N 64 указывает, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером N), расположенное по адресу: "адрес", корпус 2, строение 1, представляет собой предприятие связи, в котором размещены административные и технические службы, непосредственно связанные с производственной деятельностью общества по предоставлению услуг связи, то есть это здание составляет инфраструктуру предприятия.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено. Не содержится их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.

Суд апелляционной инстанции также правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 4 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Биопрепарат-Центр" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи