Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-17108/2020[88а-18364/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда направленную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу административного истца Денисова Станислава Юрьевича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Денисова Станислава Юрьевича к призывной комиссия района Новокосино Военного комиссариата Объединенного Перовского района Восточного административного округа г. Москвы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Новокосино Военного комиссариата Объединенного Перовского района ВАО г. Москвы об отмене решения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязании принять в отношении Денисова С.Ю. решение о его зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижению возврата 27 лет.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на основании решения призывной комиссии района Новокосино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Ю. был зачислен в запас как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, взамен военного билета ему была выдана соответствующая справка. Административный истец полагал данное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку до достижения им возраста 27 лет мероприятия связанные с призывом на военную службу в отношении него военным комиссариатом не проводились.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2020 года, Денисову С.Ю. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Денисов С.Ю. ставит вопрос об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами нижестоящих судебных инстанций неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Денисов С.Ю. и его представитель по устному ходатайству Якупов Т.Я. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права (часть 2).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены такого рода нарушения, в связи с чем кассационная жалоба административного истца подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

Как следует из материалов административного дела судами при его рассмотрении установлено, что Денисов С.Ю. состоял на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им пройдена подготовка по военно-учетной специальности - "данные изъяты".

На период до ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в профессиональном училище N "адрес".

Решением призывной комиссии района Новокосино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Ю. зачислен в запас, в отношении него было принято решение о том, что он признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Ю. обратился в военный комиссариат Перовского района г. Москвы с заявлением о выдаче документа воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ ему взамен военного билета была выдана справка, согласно которой он признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Денисов С.Ю. удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу не оформлял и не получал, военную службу до наступления 27-летнего возраста не проходил, по повесткам в военный комиссариат без уважительных причин не являлся, решение принято административным ответчиком в рамках предоставленной компетенции, при наличии к тому законных оснований.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

При этом судом апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении отмечено, что военным комиссариатам ОВК Перовского района ВАО г. Москвы направлялись обращения начальнику ОВД района Новокосино г. Москвы с просьбой произвести розыскные мероприятия в отношении гражданина Денисова С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, многочисленные повестки о явке в военный комиссариат Денисовым С.Ю. оставлены без внимания; кроме того, личное дело призывника Денисова С.Ю. содержит расписку о вручении ему повестки о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, которая также оставлена без внимания, таким образом, требования статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" административным ответчиком выполнены.

Вместе с тем, указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, в связи со следующим.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Данная норма Закона о воинской обязанности и военной службе была внесена в него Федеральным законом от 2.07.2013 N170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе.В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

Из материалов административного дела усматривается, что Денисов С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достиг возраста 27 лет 3 июля 2014 года.

В материалах личного дела призывника представлен корешок повестки о вызове Денисова С.Ю. в отдел (объединенный, военного комиссариата г. Москвы по Перовскому району ВАО г. Москвы) к "данные изъяты" часам "данные изъяты" минутам ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета. При этом на данном корешке сведения о вручении этой повестки административному истцу лично под расписку или об отказе в её получении отсутствуют, имеется запись о направлении почтой.

Также в материалах дела имеется копия корешка повестки о вызове административного истца к "данные изъяты" часам "данные изъяты" минутам до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует отметка о её вручении Денисову С.Ю. лично под расписку, имеется отметка специалиста 1 категории управляющей организации - "данные изъяты" ФИО5 о том, что указанная повестка ДД.ММ.ГГГГ опущена в почтовый ящик.

При этом в деле также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленным указанным сотрудником управляющей организации, согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства административного истца по адресу: "адрес", однако дверь ей никто не открыл. Также в данном акте имеется запись о том, что Денисов С.Ю. является сотрудником полиции "данные изъяты"

Материалы дела не содержат сведений и о вручении Денисову С.Ю. лично под расписку повесток, направленных по месту жительства административного истца ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в представленных в материалах дела корешках повесток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки сотрудников управляющей организации по месту жительства административного истца, о том, что со слов его родственников Денисов С.Ю. проходит службу в должности сотрудника полиции отдела МВД России "данные изъяты" ("данные изъяты").

Согласно имеющейся в материалах административного дела выписке из приказа начальника названного отдела МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" полиции Денисов С.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по инициативе сотрудника с должности полицейского мобильного взвода отдельной роты "данные изъяты". Выслуга лет в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" день.

Вместе с тем, несмотря на наличие, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прохождении административным истцом службы в органах внутренних дел в ОМВД России "данные изъяты", указанным военным комиссариатом не представлено данных об извещении Денисова С.Ю. по месту службы, а также о том, представлялись ли указанным органом внутренних дел сведения о нем, как о сотруднике, подлежащем призыву, либо, как состоящем на спец. учете МВД РФ.

В материалах дела имеются ряд обращений начальника отдела (объединенного, военного комиссариата г. Москвы по Перовскому району ВАО г. Москвы) на имя начальника отдела МВД России по району Новокосино г. Москвы об установлении местонахождения Денисова С.Ю, как гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, одно из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данных о направлении указанных обращений, в материалах дела не имеется, как и данных о том, какие по ним были получены ответы. Они не содержат сведения о месте работы административного истца.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что указанным военным комиссариатом в полной мере исполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, нельзя признать обоснованными. С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, эти выводы судов основаны на неправильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Учитывая, что судами нижестоящих судебных инстанций допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого им решения призывной комиссии района Новокосино Военного комиссариата Объединенного Перовского района Восточного административного округа г. Москвы.

В то же время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для возложения на соответствующую призывную комиссию обязанности по принятию в отношении Денисова С.Ю. решения о его зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, так как призывная комиссия не является постоянно действующим органом государственной власти, а требования об обязании указанного отдела военного комиссариата выдать административному истцу военный билет, в рамках настоящего дела им не заявлялись. При этом с учетом принятого судом кассационной инстанции судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, он не лишен возможности обратиться в указанный военный комиссариат за выдачей военного билета во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2020 года отменить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Новокосино Военного комиссариата Объединенного Перовского района Восточного административного округа г. Москвы, оформленное протоколом от 19 июня 2014 года N 14 о зачислении Денисова Станислава Юрьевича в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи