Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-10571/2020[88-11536/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" к Волкову ФИО9 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Волкова ФИО10 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" о расторжении договора аренды земельного участка, признании обязательства исполненным (2-2452/2019)

по кассационной жалобе Волкова Л. Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, УСТАНОВИЛА:

МКУ "Агентство по аренде земельных участков "адрес"" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017 аренды земельного участка в размере 854767 рублей, в том числе арендная плата 691000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 163767 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2018г. с начислением пени по дату решения суда.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N от имени "адрес" департамент архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" и ФИО1 заключили договор N а/2017 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного для строительства по результатам аукциона, площадью 1174 кв.м, с кадастровым номером: 76:23:010601:48, расположенного по адресу: "адрес" (за домом 88) в "адрес". Участок передан по акту приема-передачи, в котором указано, что земельный участок ответчиком используется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1. договора за аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 691000 руб. Согласно п. 3.3. договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 691000 руб. не позднее даты проведения аукциона. В соответствии с п. 5.1. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0, 3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел необходимые платежи, тем самым нарушив существенные условия по договору. Сумма общей задолженности за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854767 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

ФИО1E. обратился в суд со встречным иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес", МКУ "Агентство по аренде земельных участков "адрес"", в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ N а/2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:48 площадью 1174 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (за "адрес"), предоставленного для строительства по результатам аукциона с ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненными в полном объеме его обязательства по внесению арендной платы за время использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:48 площадью 1174 кв.м. из земель населенных Пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (за "адрес"), предоставленного для строительства по результатам аукциона в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N а/2017 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что фактически земельный участок освобожден только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 договора участок предоставлен на период строительства. ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" выдал разрешение на строительство, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пункт проката автомобилей введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на пункт проката автомобилей, расположенный по адресу: "адрес" (за "адрес"). В целях прекращения арендных отношений по использованию предоставленного истцу для строительства земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, более чем за один месяц до истечения первого года аренды, он обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:48 площадью 1174 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (за "адрес"), в собственность за плату без проведения торгов. Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность указанного земельного участка отказано на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с достижением цели договора аренды, завершением строительства и вводом в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Агентство по аренде земельных участков "адрес"" сообщило о невозможности расторжения договора.

Истец полагает, что поскольку строительство объекта недвижимости, предоставляющего ему исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, завершено в течение первого года аренды-земельного участка, а он в установленном законом порядке обратился к ответчику заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, правоотношения сторон уже не могут определяться договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017, предоставленного на период строительства, который подлежит расторжению. Датой расторжения договора должна являться дата истечения первого года аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение первого года аренды его обязательства по строительству объекта исполнены. За аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в сумме 691000 рублей, оплата им за первый год использования земельного участка произведена.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ N а/2017 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:48 площадью 1174 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (за "адрес"), предоставленного для строительства по результатам аукциона с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать исполненными в полном объеме обязательства ФИО1 по внесению арендной платы за время использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:48 площадью 1174 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (за "адрес"), предоставленного для строительства по результатам аукциона в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка.

В удовлетворении исковых требований МКУ "Агентство по аренде земельных участков "адрес"" отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ "Агентство по аренде земельных участков "адрес"" задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017 аренды земельного участка в размере 691 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 11 748 руб. в доход государства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции как незаконное, оставить в силе решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда, могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, между мэрией "адрес" и ФИО1 заключен договор Nа/2017 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного для строительства.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная арендная плата установлена в размере 691000 руб. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию пункт проката автомобилей в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на пункт проката автомобилей, расположенный по адресу: "адрес", за домом 88, площадью 35, 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:48 площадью 1174 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" за домом 88 в собственность за плату без проведения торгов.

Приказом департамента архитектуры и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Данный приказ обжаловался ФИО1 в судебном порядке, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017 не имеется, у истца возникло право на взыскание платы за фактическое использование земельного участка ответчиком, в то время как расчета такой платы не представлено.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что с момента завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также регистрации права собственности на объект недвижимости - пункта проката автомобилей, цель договора достигнута, так как договор заключался на период строительства, в связи с чем, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017 подлежал расторжению, а правоотношения сторон должны определяться по результатам реализации собственником объекта недвижимости своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, соответственно, либо договором аренды земельного участка в собственность с иным целевым использованием - для эксплуатации объекта недвижимости, либо отношениями собственности - в случае реализации собственником объекта недвижимости своего права на выкуп земельного участка.

Судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1, не является арендатором земельного участка, осуществляет фактическое пользование земельным участком, в предоставлении земельного участка в собственность за плату ему отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка по доводам арендатора.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст453 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, с которыми условия договора связали его досрочное прекращение, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции подробно и полно изучены условия договора и обстоятельства дела, ни закон, ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Nа/2017 земельного участка не содержит такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором возведен объект после завершения строительства, следовательно, и после наступления этих обстоятельств указный договор аренды продолжает действовать.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат в себе сведений о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушении, либо неправильном применении норм материального права, или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены, либо отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Л. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи