Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-15022/2020[88-15061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой О.С.

судей Ионовой А.Н, Щегловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шугаевой ФИО18 об установлении факта родственных отношений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3236/19)

по кассационной жалобе Шугаевой ФИО19 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 года, апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, установила:

Шугаева И.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, что она является дочерью Вишневского ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Вишневской ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также установлении того, что Шугаева ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ 1928 года рождения и Вишневская ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом, мотивируя заявленные требования тем, что установление факта родственных отношений необходимо ей для обращения в государственные архивы для получения информации о родственниках.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 года в удовлетворении заявление Шугаевой И.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шугаева И.Е. просит отменить решение и апелляционное определение как незаконное, указывая, на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не соглашается с оценкой доказательств, данной судами. Считает, что судами проигнорировано, что нарушаются личные права заявителя в связи с отсутствием родства, в связи с чем отсутствует возможность разыскать и ухаживать за могилами родителей, узнать предков через государственные архивы, посещать родственников в больницах. Обращение в суд вызвано различием имени "Ираида" и "Ирина" и отсутствие в органах ЗАГСа актовой записи о смене имени. Восстановить свои права во внесудебном порядке заявительница возможности лишена.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, об установлении родственных отношений лиц, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении "данные изъяты" Вишневская ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Вишневский ФИО25 и Вишневская ФИО26.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния N 13, сведения о записи акта о рождении Вишневской ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно ответу из Архивно-информационного отдела 3AFC, запись акта о перемене имени в отношении Вишневской ФИО30 (после перемены имени - Вишневская ФИО27) по архивным фондам Архивно-информационного отдела, Хамовнического, Мещанского, Тверского, Нагатинского отделов ЗАГС Управления ЗАГС Москвы не обнаружена.

Из копии свидетельства о заключении брака между Шугаевым Василием Владимировичем и Вишневской ФИО28 следует, что Вишневской И.Е. присвоена фамилия - "Шугаева".

Согласно ст. 22 ФЗ "Об актах гражданского состояния", в запись акта о рождении вносятся следующие сведения: реквизиты записи акта о рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми произведена государственная регистрация рождения ребенка, дата составления и номер); фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения ребенка, мертворожденный, живорожденный; количество родившихся детей (один, двойня или более детей); сведения о документе, подтверждающем факт рождения ребенка; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию родителя), место жительства родителей (родителя); сведения о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце; реквизиты документов, удостоверяющих личность родителей (родителя); фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя, наименование и адрес органа или организации, заявивших о рождении ребенка; дата выдачи, серия и номер выданного свидетельства о рождении; наименование органа записи актов гражданского состояния, которому передана на хранение запись акта гражданского состояния, составленная многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 74 ФЗ "Об актах гражданского состояния" запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании восстановленной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям свидетелей, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Шугаевой И.Е, котороц установление заявленных фактов необходимо для оращения в государственные архивы для получения информации о родственниках, учитывая при этом, что доказательств, подтверждающих, что Вишневская Ираида и Шугаева ФИО31 являются одним и тем же лицом, заявителем суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная инстанция, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о том, что установление факта родственных отношений с отцом необходимо заявителю для получения гражданства Израиля, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ей было отказано в получении гражданства Государства Израиль.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку судом первой и апелляционной инстанций верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы заявителя судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и

решение судом по делу вынесено правомерное и законное.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления являются законными и отмене не подлежат.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 года, апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джуринского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи