Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-15456/2020[88-15534/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Ионовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО13 к Ильину ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, по встречному иску Ильины ФИО16 к Петрову ФИО17 о признании недействительным пункта договора займа и графика платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3628/19)

по кассационной жалобе Ильина ФИО15 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, УСТАНОВИЛА:

Истец Петров К.А. обратился в суд с иском к Ильину В.Г. о взыскании суммы займа, с учетом уточненных требований от 01.10.2019 г, в размере 12516077, 08 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Петров К.А. заключил с Ильиным В.Г 13.03.2017 г. договор займа "данные изъяты" в соответствии с которым заёмщик получил от займодавца денежную сумму в размере 222 650 долларов США со сроком возврата до 15.11.2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 13.03.2017 г. Обязательства по договору ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего момента заёмщик не вернул займодавцу всю сумму займа.

Ответчик Ильин В.Г. обратился к Петрову К.А. с встречным иском о признании недействительным п. 1.1 договора займа и графика платежей.

Свои требования мотивировал тем, что сумма займа передавалась в долларах США, график платежей к договору займа также предусматривает возврат займа в долларах США, что противоречит нормам действующего законодательства (ст. ст. 807, 140, 141, 317 ГК РФ, ст. ст. 1, 9 ФЗ от 10.12.2003 N 173 "О валютном регулировании").

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года взыскано с Ильина Владимира Георгиевича в пользу Петрова Константина Анатольевича задолженность по договору займа 12 516 077, 08 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении встречных требований Ильина Владимира Георгиевича к Петрову Константину Анатольевичу о признании недействительным п. 1.1 договора займа и графика платежей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Взыскать с Ильина Владимира Георгиевича в пользу Петрова Константина Анатольевича задолженность по договору займа: 64 951, 12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 15 марта 2017 г. по 10 сентября 2019 года в размере 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44811, 93 руб."

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения и принятии нового решения с учетом доводов, изложенных в судах первой и апелляционной инстанции, а также доводов кассационной жалобы, в связи с существенным нарушением норм материального права, а также фундаментальных принципов права. В обоснование приводит доводы аналогичные позиции заявителя в настоящему спору и доводам апелляционной жалобы, указывая, что договор займа заключен в иностранной валюте, то есть с нарушением действующего законодательства. Кроме того, указано на несогласие с размером взысканной неустойки, полагая ее несоразмерной, полагая неправильным применение судом положений ст. 333 ГК РФ и недостаточном снижении размера неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Петрова К.А. по доверенности - Котельников В.А. и представитель ответчика Ильина В.Г. по доверенности - Миндрин Ю.Е. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представили в суд подписанный присутствующими представителями истца и ответчика проект мирового соглашения, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

Не желая дожидаться рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также имея намерения урегулировать вопросы задолженности, Стороны, подписывая настоящее Соглашение, договорились о следующем порядке урегулирования задолженности Должника перед Кредитором:

На основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского городского суда от 20.02.2020 по гражданскому делу N 2-3628/2019 задолженность подлежащая взысканию с Должника в пользу Кредитора по Договору займа составляет 114 951, 12 USD (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один долларов США и 12 центов), в том числе сумма основного долга по Договору займа в размере 64 951, 12 USD и неустойка по Договору займа за период с 15 марта 2017 г. по 10 сентября 2019 года в размере 50 000 USD, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44811, 93 руб.

Стороны пришли к соглашению, что Должником выплачена Кредитору сумма, равная 81 828, 95 USD (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь долларов США и 95 центов), в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 -3.2. настоящего Соглашения. Указанная сумма направляется на погашение основного долга по Договору займа и частичную выплату неустойки по Договору займа.

Стороны пришли к соглашению, что остаток суммы, указанной в апелляционном определении от 20.02.2020 г. в размере 33 122, 17 USD (тридцать три тысячи сто двадцать два доллара США и 17 центов), подлежащей взысканию в качестве неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 811, 93 (сорок четыре тысячи восемьсот одиннадцать рублей 93 коп.) рублей подлежит прощению Кредитором Должнику.

Сумма задолженности, указанная в 1 пункте настоящего Соглашения, погашена Должником перед Кредитором в следующие сроки и в следующем порядке.

До даты подписания настоящего соглашения и в счет частичного погашения суммы задолженности в размере 7 054, 68 USD (Семь тысяч пятьдесят четыре долларов США и 68 центов), Сторонами 27.07.2020 г. заключено Соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Должник передал в собственность Кредитора принадлежащий Должнику на праве собственности автомобиль ФИО18 год изготовления 2012, имеющий идентификационный номер ("данные изъяты", модель и N двигателя "данные изъяты".

Стороны, договорились, что снятие ареста с транспортного средства производится силами Кредитора, как лица, инициировавшего данный арест.

3.2. До даты подписания настоящего соглашения и в счет частичного погашения задолженности, 27 июля 2020 г. Должником выплачена в пользу Кредитора денежная сумма в размере 74774, 27 USD (Семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре доллара США и 27 центов), что по курсу Банка России составляет 5 353 643.32 (пять миллионов триста пятьдесят три тысячи шесть сорок три) рубля 32 коп. (курс ЦБ РФ 71, 5974 рублей/Доллар США).

4. Настоящее Соглашение (вместе с документами, упомянутыми в нем) представляет собой полную и исчерпывающую договоренность Сторон, заменяя и отменяя все предыдущие обсуждения, корреспонденцию, переговоры, проекты, соглашения, обещания, заверения, гарантии, взаимопонимания между ними в отношении предмета договора, независимо от того, были они в устной или письменной форме.

Настоящее Соглашение, а также любой спор или требования, возникающие из или в связи с Соглашением, его предметом или заключением (включая внедоговорные споры или требования) регулируется и толкуется в соответствии с правом законодательства России.

Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего Соглашения, у них отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства и/или претензии имущественного или неимущественного характера по отношению друг к другу, за исключением, описанных в настоящем Соглашении.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 22-3628/2019, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Нижестоящими судами на основании имеющихся материалов дела установлено, что 13.03.2017 г. между Петровым К.А. и Ильиным В.Г. заключен договор займа N "данные изъяты" согласно которому Петров К.А. передал ответчику Ильину В. Г. денежные средства в размере 222 650 долларов США со сроком возврата займа не позднее 15.11.2017 г, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Договор займа заключался без выплаты Ильиным В. Г. Петрову К.А. процентов на сумму займа.

13.03.2017 г. ответчиком получены денежные средства в размере 222 650 долларов США, что подтверждается распиской. Факт заключения договора займа с Петровым К.А. и получение заемных денежных средств ответчик Ильин В.Г. не оспаривал.

Возражая против иска и предъявляя встречный иск о признании недействительным п. 1.1 договора займа и графика платежей, Ильин В.Г. указывал, что п. 1.1 договора займа, предусматривающий передачу денежных средств в иностранной валюте, противоречит требованиям законодательства.

Разрешая встречный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования Петрова К.А. о взыскании суммы займа, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 807, ч. ч. 1-3 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 309, 310 ГК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Возражая против иска, ответчик указывал, что часть платежей не была учтена истцом.

По ходатайству ответчика судом был допрошен свидетель Якушкин Е.Р, который показал, что по поручению Ильина В.Г. неоднократно передавал денежные средства Петрову К.А.: 31.03.2018 г. - 87 000 руб, 11.05.2018 г. - 300 000 руб, 18.05.2018 г. - 300 000 руб. Расписки от Петрова К.А. Ильин В. Г. не говорил получать, поскольку между ними были доверительные отношения.

Суд критически отнесся к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку объективных доказательств того, что ответчик частично погашал долг, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1.2 договора займа N 06/03/17, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа по графику и просрочки платежа более чем на месяц, на просроченную сумму начисляется процент из расчета 3 % ежемесячно согласно графику на сумму просрочки.

Суд согласился с расчетом задолженности и процентов, который привел истец в уточненном исковом заявлении, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты, в соответствии с п. 1.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа, в размере 193 627, 43 доллара США, где 142 268, 50 долларов США - сумма основного долга; проценты в размере 51 358, 93 долларов США, что составляет 12 516 077, 08 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ильина В.Г, указав, что выводы суда основаны на правильном применении норм права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части размера взысканной задолженности по расчету истца, в связи с чем, решение суда в данной части изменил и взыскал с Ильина В.Г. в пользу Петрова К.А. задолженность согласно расчету, представленному ответчиком, указав, что договор займа не предусматривал начисление процентов, при этом суд суммы, уплаченные Ильины В.Г. в счет погашения долга засчитывал в счет погашения процентов, а не на погашение основного долга, а также что суд необоснованно определилсумму задолженности в рублях и также неправильно применил размер ключевой ставки в рублях.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, заслушав объяснения сторон, проверив полномочия сторон, учитывая, что в силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта его законность и обоснованность суд не проверяет, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчикам на согласованных ими условиях исходя из следующего:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петровым Константином Анатольевичем к Ильиным Владимиром Георгиевичем на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

Не желая дожидаться рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также имея намерения урегулировать вопросы задолженности, Стороны, подписывая настоящее Соглашение, договорились о следующем порядке урегулирования задолженности Должника перед Кредитором:

На основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского городского суда от 20.02.2020 по гражданскому делу N 2-3628/2019 задолженность подлежащая взысканию с Должника в пользу Кредитора по Договору займа составляет 114 951, 12 USD (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один долларов США и 12 центов), в том числе сумма основного долга по Договору займа в размере 64 951, 12 USD и неустойка по Договору займа за период с 15 марта 2017 г. по 10 сентября 2019 года в размере 50 000 USD, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44811, 93 руб.

Стороны пришли к соглашению, что Должником выплачена Кредитору сумма, равная 81 828, 95 USD (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь долларов США и 95 центов), в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 -3.2. настоящего Соглашения. Указанная сумма направляется на погашение основного долга по Договору займа и частичную выплату неустойки по Договору займа.

Стороны пришли к соглашению, что остаток суммы, указанной в апелляционном определении от 20.02.2020 г. в размере 33 122, 17 USD (тридцать три тысячи сто двадцать два доллара США и 17 центов), подлежащей взысканию в качестве неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 811, 93 (сорок четыре тысячи восемьсот одиннадцать рублей 93 коп.) рублей подлежит прощению Кредитором Должнику.

Сумма задолженности, указанная в 1 пункте настоящего Соглашения, погашена Должником перед Кредитором в следующие сроки и в следующем порядке.

До даты подписания настоящего соглашения и в счет частичного погашения суммы задолженности в размере 7 054, 68 USD (Семь тысяч пятьдесят четыре долларов США и 68 центов), Сторонами 27.07.2020 г. заключено Соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Должник передал в собственность Кредитора принадлежащий Должнику на праве собственности автомобиль "данные изъяты" год изготовления 2012, имеющий идентификационный номер (N, модель и N двигателя "данные изъяты".

Стороны, договорились, что снятие ареста с транспортного средства производится силами Кредитора, как лица, инициировавшего данный арест.

3.2. До даты подписания настоящего соглашения и в счет частичного погашения задолженности, 27 июля 2020 г. Должником выплачена в пользу Кредитора денежная сумма в размере 74774, 27 USD (Семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре доллара США и 27 центов), что по курсу Банка России составляет 5 353 643.32 (пять миллионов триста пятьдесят три тысячи шесть сорок три) рубля 32 коп. (курс ЦБ РФ 71, 5974 рублей/Доллар США)

4. Настоящее Соглашение (вместе с документами, упомянутыми в нем) представляет собой полную и исчерпывающую договоренность Сторон, заменяя и отменяя все предыдущие обсуждения, корреспонденцию, переговоры, проекты, соглашения, обещания, заверения, гарантии, взаимопонимания между ними в отношении предмета договора, независимо от того, были они в устной или письменной форме.

5. Настоящее Соглашение, а также любой спор или требования, возникающие из или в связи с Соглашением, его предметом или заключением (включая внедоговорные споры или требования) регулируется и толкуется в соответствии с правом законодательства России.

6. Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего Соглашения, у них отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства и/или претензии имущественного или неимущественного характера по отношению друг к другу, за исключением, описанных в настоящем Соглашении.

7. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 22-3628/2019, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Петрова ФИО19 к Ильину ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, по встречному иску Ильины ФИО21 к Петрову ФИО22 о признании недействительным пункта договора займа и графика платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3628/19) по кассационной жалобе Ильина ФИО23 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года - прекратить.

Председательствующий -

Судьи -