Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-15583/2020[88-16684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коргун Н.В, судей: Зуевой Н.В. и Васева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнста ФИО15 к Арнст ФИО14, ФИО36 ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-1804/2019) по кассационной жалобе Арнста ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя Арнста А.А. - Романько Э.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Арнст Е.И, ее представителя - Гаврюшиной Е.В, возразивших против доводов кассационной жалобы, установила:

Арнст А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Арнст Е.И, Бондаренко В.А, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выделив в пользование истца комнату N, в пользование ответчиков - комнату N, места общего пользования оставить в совместном пользовании, взыскать компенсацию за пользование имуществом в размере "данные изъяты" руб, вселить его, возложить обязанности не чинить препятствий в пользование жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является правообладателем права собственности 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ответчики ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями права собственности на указанное жилое помещение по "данные изъяты" доли каждый. Спорное жилое помещение имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилую площадь "данные изъяты" кв.м. На долю в праве собственности, принадлежащей истцу, приходится "данные изъяты" кв.м. жилой площади. В данном жилом помещении комнаты имеют площадь "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м. В настоящее время жилым помещением пользуются ответчики, у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Учитывая, что ответчикам выделяется в пользование жилое помещение большей площадью, чем площадь, приходящаяся на принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение, истцу подлежит компенсация за пользование ответчиками части имущества, принадлежащего истцу, которая определяется истцом в размере "данные изъяты" руб. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 г. постановлено:

исковые требования Арнста ФИО18 к Арнст ФИО19, Бондаренко ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить Арнста ФИО26 в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Возложить на Арнст ФИО24 и Бондаренко ФИО23 обязанности не чинить Арнсту ФИО27 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Возложить на Арнст ФИО25 и Бондаренко ФИО22 обязанности передать Арнст ФИО21 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Выделить в пользование Арнста ФИО28 жилое помещение в виде комнаты N 2 площадью "данные изъяты" кв.м.

Выделить в пользование Арнст ФИО29, Бондаренко ФИО30 жилое помещение в виде комнаты N 1 площадью "данные изъяты" кв.м.

Места общего пользования оставить в пользовании Арнста "данные изъяты", Арнст "данные изъяты", Бондаренко "данные изъяты".

Взыскать с Арнст Елены Ивановны, Бондаренко "данные изъяты" в пользу Арнста "данные изъяты" в счет возврата государственной пошлины "данные изъяты" руб. (по "данные изъяты" руб. с каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. постановлено:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых Арнста ФИО31 к Арнст ФИО32, Бондаренко ФИО33 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе Арнст А.А. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права.

Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, и сделанными на основе этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Правообладателями указанного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являются стороны по делу: истец ФИО3 - "данные изъяты" доли в праве собственности, ФИО1 - "данные изъяты" доли в праве собственности, ФИО2 - "данные изъяты" доли в праве собственности.

Арнст Е.И. и Бондаренко В.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: "адрес", состоит из жилых изолированных комнат N площадью "данные изъяты" кв.м, N, площадью "данные изъяты" кв.м, кухню, площпдью "данные изъяты" кв.м.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции и руководствуясь статьями 3, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из поэтажного плана от 11 февраля 2020 г. и экспликации от 17 февраля 2020 г, полученных судом второй инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы, в указанной квартире изолированного помещения, позволяющего его выделить истцу, не имеется (т. 2 л.д. 122-123)

Кроме того, как следует из копии решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г, которое вступило в законную силу 28 ноября 2018 г, Арнст А.А. с сыном ФИО39 в спорной квартире не проживает, а с рождения ребенка, "данные изъяты", они проживают по адресу: "адрес", в "адрес", "адрес" "адрес", где созданы благоприятные для несовершеннолетнего ребенка условия (т. 1 л.д. 228-241). Также указанным решением установлено, что после развода супругов в 2013 г, они проживают раздельно.

При этом, судебная коллегия установила, что ответчик Арнст Е.И. и ее супруг Бондаренко В.А. проживаются в спорной квартире с 2016 г, что исключает фактическое вселение истца в квартиру, не имеющую отдельного изолированного помещения, поскольку стороны являются разными семьями.

При изложенных обстоятельствах, не установив отдельного изолированного жилого помещения в спорной квартире, которое могло бы быть выделено в пользование Арнст А.А, а также установив наличие у него в пользовании другой квартиры, где он постоянно проживает длительное время, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: "адрес", между Арнст А.А. и Арнст Е.И, Бондаренко В.А. не имеется.

В части требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении, также обоснованно были оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку допустимыми доказательствами факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Арнст А.А. о взыскании денежной компенсации за пользование ответчиками части имущества также не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, не установив оснований доля удовлетворения исковых требований Арнст А.А, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции было отменено и судом апелляционной инстанции принято по делу новое решением, которым отказано Арнст А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Арнста ФИО38 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи