Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16003/2020[88-21960/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2122/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Галкова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас МСК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Галкова А. Е. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Галкова А.Е.

В кассационной жалобе Галков А.Е. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Галковым А.Е. к ООО "Пегас МСК" исковых требований о защите прав потребителя путем взыскания денежных средств за не оказанную услугу, исходя из установленных судами фактических обстоятельств по гражданскому делу. Нарушений норм процессуального права судами не усматривается. Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются. С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределил:решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Галкова А. Е. - - без удовлетворения. Судья подпись Е.В. Жерненко Копия верна: Судья Е.В. Жерненко